DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında------ üzerinden bir ticaret ilişkisinin söz konusu olduğunu, alınan borç sonucunda müvekkilinin dava dışı ------bono verdiğini, verilen bono karşılığında müvekkilinin bankadan, 03.09.2021'de 22.000 TL; 09.03.2022 tarihinde 20.000 TL ve elden 8.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yaptığını, buna ilişkin dekontların sunulduğunu, yapılan ödemenin 42.000 TL'si açıklamada da görüleceği üzere ilgili bonoyla ilgili olup banka üzerinden yapıldığını, dolayısıyla ilgili ödemelerin ispatı açısından bir sorun olmadığını, bakiye 8.000 TL'yi müvekkilinin ------ elden ödediğini, müvekkilinin asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/592 KARAR NO : 2024/153
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında------ üzerinden bir ticaret ilişkisinin söz konusu olduğunu, alınan borç sonucunda müvekkilinin dava dışı ------bono verdiğini, verilen bono karşılığında müvekkilinin bankadan, 03.09.2021'de 22.000 TL; 09.03.2022 tarihinde 20.000 TL ve elden 8.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL ödeme yaptığını, buna ilişkin dekontların sunulduğunu, yapılan ödemenin 42.000 TL'si açıklamada da görüleceği üzere ilgili bonoyla ilgili olup banka üzerinden yapıldığını, dolayısıyla ilgili ödemelerin ispatı açısından bir sorun olmadığını, bakiye 8.000 TL'yi müvekkilinin ------ elden ödediğini, müvekkilinin asıl alacaklısının ----- olduğunu, müvekkilinin ----- borcunu, bu senet icraya geçilmeden evvel ödediğini bildirdiğinden bahisle -----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası sebebi ile müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; elden ödeme yapıldıysa bu ödemeye ilişkin belge veya ödeme makbuzunun dosyaya sunulması gerektiğini, elden ödeme yapıldı iddiasına itiraz ettiklerini, dekontların açıklama kısmında 20.000,00TL'lik bir dekontta "55.000 TL'lik Senede Mahsuben" yazıldığını, 22.000,00TL'lik diğer dekontta açıklama kısmında sadece "senede istinaden" yazıldığını, dikkat edileceği üzere ------İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı dosyasına dayanak senedin 50.000,00TL değerinde olduğunu, davacının iddialarındaki dekontların işbu davaya konu icra takibi ile de uyuşmadığını, davacı taraf ile------ arasındaki ticari ilişkinin boyutu ile alacak ve borca karşılık kaç adet senet verildiği tarafımızca bilinemediğini, nitekim ------ödeme yapılmışsa ve davacı tarafın bir borcu kalmamışsa, senedi basiretli bir tacir olarak teslim alması gerektiğini, 10 günlük vadesi olan ve 14.06.2021 tarihinde ödenmesi gereken senede ilişkin davayı 1 seneden fazla bir süre sonra açmış olması davacı tarafın kötüniyetli olduğunu gösterdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı başlatılan----. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'da düzenlenen kambiyo senetleri sebepten mücerrettir. Kambiyo senetlerindeki taahhüdün mutlaka bir sebebi vardır. Ancak bu sebep senet üzerinde açıklanmaz ve bu husus kambiyo senetlerini temel ilişkiden soyut hale getirmektedir. Aksine davranış, yani kambiyo senetlerinin temel ilişki ile ilişkilendirmesi kambiyo senetlerini hükümsüz hale getirecektir. Kambiyo senetlerinde bedelsizlik iddiası ancak kesin delilleri ile ispat edilebilir.TMK'nun 6. Maddesine göre kanun aksini emretm...