Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ KARARI ... Bankası A.Ş.'ye ait 31/05/2023 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 70.000,00 TL bedelli bir adet çek nedeniyle ihtiyati haciz talep edildiği, Mahkemece; ''Talep konusu çekin bankaya ibraz edilmiş olduğu, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapılmadığı çek arakasına yazılmıştır. İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmekte olup, çeke dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, çek ile ilgili açılan zayi nedeniyle iptal davasında çek hakkında ödemeden men yasağı tedbirinin bulunması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmayacaktır...'' şeklinde gerekçeyle teminat karşılığında talebin kabulüne karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/20 KARAR NO: 2024/350 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2023 NUMARASI: 2023/544 E. - 2023/578 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ KARARI ... Bankası A.Ş.'ye ait 31/05/2023 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 70.000,00 TL bedelli bir adet çek nedeniyle ihtiyati haciz talep edildiği, Mahkemece; ''Talep konusu çekin bankaya ibraz edilmiş olduğu, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapılmadığı çek arakasına yazılmıştır. İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmekte olup, çeke dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, çek ile ilgili açılan zayi nedeniyle iptal davasında çek hakkında ödemeden men yasağı tedbirinin bulunması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmayacaktır...'' şeklinde gerekçeyle teminat karşılığında talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ İtiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. vekili; öncelikle itirazları doğrultusunda mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılması ile mahkemenin yetkisizliğine, devamla davacının ihtiyati haciz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğundan itirazları doğrultusunda ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. vekili; yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğundan ve ihtiyati haciz talebi yetkisiz yerde başlatıldığından, itirazlarının kabulü ile mahkemenin 2023/544 D.iş sayılı dosyasından 29/09/2023 tarihinde verilen 2023/578 karar sayılı kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin reddine, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik gönderilmesine, ihtiyati haciz kararının yetkisizliğinin açık olduğu sebebiyle geçici olarak durdurulmasını ve hacizlerin geçici olarak fekkine, imzaya itiraz incelemesi sonucunda haklılıkları sabit olunca mahkememe kararı kaldırılarak hacizlerin tamamen durdurulmasını ve hacizlerin fekkini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 02.11.2023 tarihli ek karar ile; İtiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. ve ... Anonim Şirketi İtirazı yönünden; ihtiyati hacze konu edilen çekin keşide yerinin Kayseri olduğu, ancak alacaklınun burada takibe başlamadığı, BK 89.maddeye göre alacak ifa edildiği anda alacaklının yerleşim yerinde de takibe geçilebileceği, talep edenin yerleşim yerinin Çağlayan olduğu, yargı yeri dışında olduğu, ancak ihtiyati haciz talep edenin burada da ihtiyati haciz talep etmediği, bu aşamada artık borçlu ... yerleşim yerinin Ankara olduğu, ihtiyati hacze yetki yönünden itiraz edildiği gerekçeleriyle, itirazın kabul edilerek bu borçlu yö...