DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06.06.2017 tarihinde, davacı ...ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Beyşehir istikametinden Konya istikametine seyir halindeyken; D 330-12 Karayolu üzerinde, yolun 13+050. Kmsine geldiği esnada; kimliği tespit edilemeyen ve plakası belirlenemeyen aracın aniden önüne çıkması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, Konya İli istikametinden Beyşehir İlçesi istikametine seyir halinde bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde ölümlü ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLLERİ: DAVACI : 2- VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06.06.2017 tarihinde, davacı ...ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Beyşehir istikametinden Konya istikametine seyir halindeyken; D 330-12 Karayolu üzerinde, yolun 13+050. Kmsine geldiği esnada; kimliği tespit edilemeyen ve plakası belirlenemeyen aracın aniden önüne çıkması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, Konya İli istikametinden Beyşehir İlçesi istikametine seyir halinde bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bahse konu trafik kazasının oluşumunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydan gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucunda ağır şekilde yaralanan davacının dalağının alındığını ve beyin kanaması geçirdiğini, akciğerinde kanama, sağ ayak bileğinde açık kırık başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda kırık, yaralanma, ezilme ve berelenmelerin meydana geldiğini, davacının Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinde uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcı ihtiyacının doğduğunu, günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına yerine getiremez hale geldiği gibi nedenlerle HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile; davacının dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 8.800,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 10.000-TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 06.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kalıcı maluliyet oranının %19 olarak tespit edildiği, işbu maluliyet oranı dikkate alınarak, Trafik Sigort...