DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." markasının tescil tarihinden bu yana kullanılmaması nedeniyle iptalini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiş, İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemenin 12/09/2023 tarihli tensip tutanağının 12.maddesi ile "Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile, davalıya ait ... tescil numaralı "..." markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, " karar verildiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/6 Esas KARAR NO: 2024/351 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2023/164 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." markasının tescil tarihinden bu yana kullanılmaması nedeniyle iptalini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiş, İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemenin 12/09/2023 tarihli tensip tutanağının 12.maddesi ile "Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile, davalıya ait ... tescil numaralı "..." markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, " karar verildiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde ve murafaa duruşmasındaki beyanlarında; özetle, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair mahkemece teminatsız olarak verilen tedbir kararının hakkaniyete uygun olmadığını, tedbirin şartlarının oluşmadığını, davacı tarafça yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı beyan edilerek tedbirin kaldırılmasını aksi kanaatte ise teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İTİRAZ ÜZERİNE VERİLEN MAHKEME KARARI:İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 26.10.2023 tarihli 2023/164 E. sayılı kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile davalı adına tescilli davaya konu markanın iptali talepli dava açıldığı dava dilekçesinde davaya konu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi talepli tedbir talebinde bulunulduğu, mahkememizin 13/09/2021 tarihli tensip zaptı ile tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı vekilince sunulan itiraz dilekçesinde tedbirin kaldırılmasının, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat alınmasının talep edildiği, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemesi İlamında da açıklandığı üzere davalı adına tescilli markanın yargılama sırasında üçüncü şahıslara devredilmesi halinde taraf teşkilinin zaman alacağı, davacının haklı olması halinde hakkını elde etmesinin gecikebileceği, verilen ihtiyati tedbir kararının davalının marka haklarını kullanmasına engel teşkil etmediğinden mülkiyet hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı, ihtiyati tedbirin şartlarının oluştuğu anlaşıldığından tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine, teminat alınmasına ilişkin itiraz yönünden mahkememizce verilen tedbir kararında teminat alınmasına karar verilmemiş ise de 6100 say...