DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan şirketin, tarım ve bahçe sektöründe, tarımsal makine ve aletlerini "..." adıyla yüksek kaliteli ürünler üreten, ulusal ve uluslararası alanda önemli bir şirket olduğunu, davalı ... Limited Şirketinin, TPMK nezdinde "... SAĞIM MAKİNALARI VE YEDEK PARÇA İMALATI" markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının başvuruya konu markasının ve marka kullanımı için hazırladığı modelin, müvekkili adına tescilli "..." markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer, hatta aynı olduğunu, davalı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/668 Esas KARAR NO: 2024/321 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2021 NUMARASI: 2021/333 E. - 2021/236 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan şirketin, tarım ve bahçe sektöründe, tarımsal makine ve aletlerini "..." adıyla yüksek kaliteli ürünler üreten, ulusal ve uluslararası alanda önemli bir şirket olduğunu, davalı ... Limited Şirketinin, TPMK nezdinde "... SAĞIM MAKİNALARI VE YEDEK PARÇA İMALATI" markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının başvuruya konu markasının ve marka kullanımı için hazırladığı modelin, müvekkili adına tescilli "..." markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer, hatta aynı olduğunu, davalı ve müvekkilinin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili olan şirketin ... tescil numaralı ve 07. ve 08. sınıflarda tescilli ... markasını 20/03/2019 tarihli marka devir sözleşmesi ile ... A.Ş.nden devraldığını ve marka sahibi olduğunu, davalının markasının da 07. sınıfta tescil ettirildiğini ve müvekkili ile ayniyete varacak derecede benzer mallar ürettiğinden, "..." markasının kullanılmasının tüketicinin yanılmasına yol açabileceğini ve müvekkilinin markası olan "..." üzerinden haksız yarar elde edebileceğinden markanın itibarının zarar görebileceğini, davalı şirketin "..." markasını kullanmasının, markalar ayırt edilemeyecek derecede benzer, hatta aynı olduğundan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğunu, davalının, müvekkili olan şirket ile aynı sektör içerisinde bulunduğunu, aynı tür ürünleri ürettiğini, müvekkilinin ürün ağı içerisinde Süt Sağım Makinalarının da olduğunu, davalının markasının ürün görsellerinde "..." kısmının öne çıkarılarak ürünlere yerleştirildiğini, işbu kullanımların müvekkilinin "..." markası ile açıkça benzerlik ve iltibas teşkil ettiğini, davalının "..." markası altında sunulan mal ve hizmetlerin müvekkiline ait olduğu düşünülerek davaya konu markanın tercih edileceği ve tüketicilerin bu şekilde aldatılacağını, tüketicilerin "..." markasından memnun kalmaması halinde "..." markasının itibarının zarar görmüş olacağını, davalının mezkur fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin "..." markası ile haksız kazanç sağlamayı hedeflediğini belirterek, izah edilen nedenlerden ötürü davalının eylemlerinin hukuka aykırılığının tespitine, durdurulmasına, davalı şirketin müvekkiline ait "..." markası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden "... SAĞIM MAKİNALARI VE YEDEK PARÇA İMALATI" markasının hükümsüz...