E. 2022/1114 K. 2024/215

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1114 - Karar No:2024/215 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/1114 KARAR NO : 2024/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/239 E-2022/331 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde ihale ettiği Gölbaşı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü Haymana, Bala, Şereflikoçhisar ve Evren işletme sorumlulukları görev sahası içerisinde yapılan içme suyu ve kanalizasyon hatlarının arıza, yenileme, yeni imalat, temizlik yapım işinin en uygun teklifi veren davacı yüklenicide kaldığını ve taraflar arasında 23/11/2018 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede işin teslim süresinin 730 takvim günü olarak kararlaştırıldığını, ihalesi alınan yapım işinin anahtar teslim iş olmayıp sözleşme anında keşif miktarlarını sağlayacak uygulama projesinin teslim edilmediğini, işin yer tesliminin 10/12/2018 tarihinde yapıldığını, onaylı iş programına göre günlük parasal imalatın 77.270,30 TL, aylık ortalama parasal imalat hızının 2.318.211,00 TL olduğunu, işin programa göre ifasının sağlanabilmesi için idare tarafından iş programındaki ödenek dilimlerine uygun tutarda yapım oluru verilmesinin önem arz ettiğini, bu yapılmadığı taktirde işin zamanında bitirilmesinin imkansız hal alacağını ve kamu zararının oluşmasının da söz konusu olduğunu, davalı tarafından sözleşmenin yürürlükte olduğu süre boyunca iş programına uygun imalatın yaptırılmadığını, yeterli iş verilmediğinden, iş programına uygun şekilde ilerleme kaydedilemediğini, davalı tarafından hakediş ödemelerinin zamanında yapılmadığını, pandemi nedeniyle tasfiye taleplerinin idare tarafından dikkate alınmadığını, davalının, davacı şirketin sair taleplerine kayıtsız kalması karşısında 16/03/2020, 24/03/2020 ve 14/04/2020 tarihli dilekçelerin davalı idareye verildiğini, davalı tarafından 14/04/2020 tarihli yazılarında taleplerinin ele alındığını ve bu yazının hem iş programının gerisinde kalındığını hem de salgın hastalığın sözleşme konusu işi nasıl etkilediğinin kabulü niteliğinde olduğunu, davacı tarafından 27/04/2020 tarihli dilekçe ile gerek Cumhurbaşkanlığı Genelgesi, gerekse Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10. ve 23.maddelerine istinaden, sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiye edilerek kesin teminatların iade edilmesi talebinde bulunulduğunu, davalı tarafça bu talebe cevap dahi verilm...