(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/854 KARAR NO : 2024/31 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2020/305 E-2022/178 K DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2018 tarihli yapı müteahhitliği sözleşmesi akdedildiğini, anılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/854 - Karar No:2024/31 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/854 KARAR NO : 2024/31 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2020/305 E-2022/178 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2018 tarihli yapı müteahhitliği sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkili şirket. yetkililerince sözleşmenin 4. Maddesinde hüküm altına alınan yapı müteahhitliği görev ve sorumlulukları başlıklı bölümünde yer alan tüm yükümlülüklerin mevzuat ve sözleşme hükümlerine ve sektörde tartışılmaz bilgi ve tecrübesine uygun olarak yerine getirildiğini, davalıdan s7. Maddede kararlaştırılan ücretin ödenmesini talep ettiğini, sözleşmenin 7. Maddesine göre müteahhitlik sözleşme ücreti, vergiler, harçlar, malzeme, ekipman, kira bedelleri ve işçilik bedelleri vs. olarak arsa payı hariç inşaata yapılan tüm harcama KDV hariç bedelinin %13 olarak belirlendiğini, buna göre müteahhitlik ücretinin KDV hariç; 1-Belediye harçları, mimari projeler, firmalardan alınan hizmet bedelleri, Aski, Mühendislik Hizmet alım bedelleri ve diğer ödemelerden oluşan : 688.579,11 TL %13=89.515,28 TL(KDV Hariç), 2-... Ltd. Şti harcamaları: 483.814,88 TL %13=62.895,93 TL (KDV Hariç), 3-Prefabrik Beton Elemanları Sözleşme Ödemesi (... A.Ş. ,07.2019 tarihli sözleşme bedeli) : 2.300.000,00 TL %13= 299.000,00 TL (KDV Hariç), 4-Hafriyat Ödemesi (...): 1.085.000,00 TL %13= 141.050,00 TL (KDV Hariç), 5-Çevre Güvenliği alınması için tel örgü ödemesi (... İnş. San.Tic. Ltd. Şti.) 18.615,00 TL %13=2.419,95 TL (KDV Hariç) şeklinde oldugunu, sözleşme kapsamında ki işlerden dolayı müvekkili şirketin yine sozleşmeye göre hak ettiği ücret tutarı 594.881,17 TL + KDV=701.959,78.TL olduğunu, bu tutar üzerinden müvekkili şirketçe 03.12.2019 tarihinde fatura tanzim edilip davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili tarafından inşaatın önemli işleri tamamlandıktan sonra müvekkili şirket yetkilisinin inşaat. sahasına geldiğinde bir başka inşaat şantiye konteynırının kurulmuş olduğunun görülmesi karşısında, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ve de fiilen ilişkileri koparmak istediği ve ödeme yapmaktan imtina edeceğinin anlaşıldığını, yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, müvekkili tarafından davalıya...