DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı ..'nun birçok YouTube ve Facebook videosunda yer aldığını, bu videolardan 11 tanesine ilişkin ekran görüntüsünü dava dilekçesi ekinde ibraz ettiğini, ilgili söz konusu videolara ait liste ve ekran görüntüleri ile birlikte, bazı videolar için yapılan e-tespit tutanakların da ekte sunulduğunu, müvekkilinin muvafakati bulunmayan ve herhangi bir ödemenin de yapılmadığı bu videolarda, müvekkilinin fikrî haklarının ihlal edildiğini, işbu nedenle bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/67 Esas KARAR NO: 2024/354 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2023 NUMARASI: 2021/375 E. - 2023/171 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı ..'nun birçok YouTube ve Facebook videosunda yer aldığını, bu videolardan 11 tanesine ilişkin ekran görüntüsünü dava dilekçesi ekinde ibraz ettiğini, ilgili söz konusu videolara ait liste ve ekran görüntüleri ile birlikte, bazı videolar için yapılan e-tespit tutanakların da ekte sunulduğunu, müvekkilinin muvafakati bulunmayan ve herhangi bir ödemenin de yapılmadığı bu videolarda, müvekkilinin fikrî haklarının ihlal edildiğini, işbu nedenle bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bu doğrultuda tecavüzün ref'ine ilişkin hükümler uyarınca, öncelikle söz konusu videoların yayından kaldırılması ve akabinde her bir video için müvekkilinin hak etmiş olduğu ücretin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda talebinin , FSEK m. 68 uyarınca; her bir video bakımından FSEK hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin üç katı tutarına denk gelen bedel ile bu tutarın dava tarihinden itibaren işletilecek faizi istemine ilişkin olduğunu beyanla, davanın kabulüne, devam eden tecavüzün ref'ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, FSEK m. 68/1 uyarınca, rayiç bedelin tespitine dek şimdilik tüm eserler bakımından müvekkili lehine toplamda 1.000,00 TL ve rayiç bedelin tespitinin ardından her bir eser için belirlenecek bedelin üç katı ile dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 16.11.2023 tarihli 2021/375 E. - 2023/171 K. sayılı kararıyla; "...Yapılan tetkik ve incelemede; mahkememizin 2021/278 esas sayılı dava dosyasında davacının ..., davalının ise iş bu dava dosyası davalısı olduğu, aynı ve benzer içerikte videoların konu edildiği, aynı türde başka bir davanın mevcut olduğu, iki dava dosyasına konu videoların bir kısmının aynı olduğu, her iki dava dosyası davacısının da bir kısım videoda birlikte yer aldığı, iki dava dosya arasında bu meyanda bağlantının bulunduğu, aynı ve benzer içerikli videoların mevcudiyeti sebebiyle iki dava dosyasında ayrı raporlar alınıp farklı karar verilmesinin çelişkili sonuçlar doğurabileceği zira iki dava dosyasınd...