DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 23.12.2014 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, ancak davalıların söyleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, bunun üzerine 01.08.2017 tarihinde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/ 929 D. iş sayılı kararıyla İhtiyati haciz kararı aldırıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1617 KARAR NO: 2024/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2021 DOSYA NUMARASI: 2017/938 Esas - 2021/313 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 23.12.2014 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, ancak davalıların söyleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını, bunun üzerine 01.08.2017 tarihinde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/ 929 D. iş sayılı kararıyla İhtiyati haciz kararı aldırıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalılar bu takibe yetki ve borca itiraz ettiklerinden, itirazın iptali ile takibin devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından noter kanalıyla gönderilen kat ihtarnamesinin borcun niteliğinin açıkça belirtilmemesi sebebiyle usulüne uygun hazırlanmadığını, dolayısıyla müvekkilinin kat gerçekleşmediğinden asıl alacağa işletilen takip öncesi faizden sorumlu olmadığını, kefilin sorumlu olduğu tutarın belli olmadığını, müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesinde imzası olduğunu, diğerlerinde ise olmadığını, dolayısıyla imzasının bulunmadığı sözleşmelerden sorumlu tutulamayacağını, ayrıca borcun asıl borçludan tahsil edilmeden kefil hakkında takibe başlanmasının yasalara ve hakkaniyete aykırı olduğunu, asıl borçlunun haciz vesikası almadan kefile başvurulamayacağını, ayrıca asıl alacağa fahiş faiz uygulandığını bu nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/04/2021 tarih ve 2017/938 Esas - 2021/313 Karar sayılı kararı ile; " Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranan davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası.Mahkememiz dosyasından 11/06/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Rapor ekinde yeralan CD de davalı şirket ile davacı bankanın Sirkeci Şubesi arasında 23.12.2014 tarihinde akdedil diği anlaşılan 350.000,0...