DAVANIN KONUSU: Yöneticinin Azli ve Kayyım Atanması Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve şirkete kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların birlikte 19.01.2018 tarihinde birçok alanda faaliyet gösteren dava dışı ...'ni kurduklarını, şirketin kuruluşunun 25.01.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, şirket ana sözleşmesinde aynı zamanda şirket ortağı olan davalının şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin imza tarihi olan 19.01.2018 tarihinden itibaren şirket müdürü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/459 KARAR NO: 2024/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2019/184 E. - 2020/809 K. DAVANIN KONUSU: Yöneticinin Azli ve Kayyım Atanması Taraflar arasındaki yöneticinin azli ve şirkete kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların birlikte 19.01.2018 tarihinde birçok alanda faaliyet gösteren dava dışı ...'ni kurduklarını, şirketin kuruluşunun 25.01.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, şirket ana sözleşmesinde aynı zamanda şirket ortağı olan davalının şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin imza tarihi olan 19.01.2018 tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının, şirket yönetimi konusunda gerekli liyakatı başlarda göstermiş olmasına rağmen, son dönemlerde ortaklığın ve sorumlu müdürlüğün kendisine yüklediği sadakat borcuna ve rekabet yasağına aykırı olarak hareket ettiğini, davalının ayrıca ortaklığın aleyhine olarak ortaklık konusu faaliyetlerle ilgili rekabet yasağına aykırı olarak hareket ettiğini, 15/02/2019 tarihinde söz konusu şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... Limited Şirketi'ni kurduğunu, bütün bu sayılan nedenlerle şirket müdürü davalının, son dönemlerde işini özenle yürütmemesi ve TTK'nın 613.maddesi uyarınca rekabet yasağına aykırı hareket etmesi dolayısıyla müvekkili tarafından kendisine birkaç kez sözlü, bir kere de Kadıköy .... Noterliği'nin 30.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yazılı uyarıda bulunulmasına rağmen davalının umarsız tutumu, yürütme görevini ihmal etmesi, rekabet yasağına aykırı şirket kurarak söz konusu şirkette de müdürlük yapması durumunun süreklilik kazandığını ileri sürerek, davalının ...'ndeki müdürlük görevinden alınmasına, şirket müdürlüğüne müvekkili davacının atanmasına ayrıca ihtiyati tedbirle kayyım atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının müvekkilinin ... Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürler kurulu başkanı olduğunun başından beri bilindiğini, ... Limited Şirketi'nin ...'ne doğrudan veya dolaylı olarak zarar verdiğine ilişkin herhangi bir delil ibraz edilemediğini, söz konusu ortaklığın davalı tarafın herhangi bir ihtarına da konu edilmediğini, rekabet yasağına aykırı davranıldığı şeklindeki iddiaları iyi niyetten uzak olup, davalı tarafın sahip olduğu hakkı sırf müvekkiline zarar vermek amacıyla kullandığını, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafa daha önce Kadıköy ... Noterliğin...