Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik bardak üreticisi ve satıcısı olduğunu, karşı taraf ... Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan ...'ın 2022 yılında müvekkil şirketin yetkilisi olan ... ile aracılar vasıtasıyla görüştüğünü, bu görüşmede karşı taraf gerçek kişinin büyük kurumsal şirketlerle görüştüğünü, onlara kendisini üretici olarak tanıttığını, ancak hali hazırda bir üretim yeri bulunmadığını belirttiğini, akabinde müvekkilinin üretim yerine leasing ile aldığı 3 makineyi getirirse faturalar kendi adına olduğu için sanki kendi üretim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/221 KARAR NO: 2024/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/01/2024 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2024/4 D.İş - 2024/4 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik bardak üreticisi ve satıcısı olduğunu, karşı taraf ... Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan ...'ın 2022 yılında müvekkil şirketin yetkilisi olan ... ile aracılar vasıtasıyla görüştüğünü, bu görüşmede karşı taraf gerçek kişinin büyük kurumsal şirketlerle görüştüğünü, onlara kendisini üretici olarak tanıttığını, ancak hali hazırda bir üretim yeri bulunmadığını belirttiğini, akabinde müvekkilinin üretim yerine leasing ile aldığı 3 makineyi getirirse faturalar kendi adına olduğu için sanki kendi üretim yeriymiş gibi gösterebileceğini ve işi bağlayacağını belirttiğini, müvekkiline yüksek miktarda alım garantisi ve peşinat da verdiği için müvekkilinin bunda bir beis görmediğini, ayrıca süreç oturana kadar müvekkilinden maliyetine üretim yapmasını da istediğini, müvekkilinin çok uzun yıllar birlikte çalışma ve kâr garantisi sözü aldığı için bunda da bir beis görmediğini, süreç başladıktan yaklaşık bir yıl sonra ... Ticaret Limited Şirketinin yetkilisinin artık alım yapmamaya başladığını, leasing ile almış olduğu makinelerini de 21.10.2023 tarihinde aldığını, makinelerini aldığına ilişkin kamera görüntülerini de sunacaklarınını, bu görüntülerde makinelerini alırken müvekkiline ait işyerinin elektriğinin kesilmediğinin görüleceğini, ...'ın makinelerini aldıktan sonra 2022 yılında vermiş olduğu peşinatından kalanını da müvekkilinden istediğini, bunun üzerine müvekkilinin de bu alışverişten zararının olduğunu belirttiğini, kendisi de merak etme çok daha iyi bir iş aldığını zararını fazlasıyla karşılayacağını belirttiğini, müvekkilinin zararına satış yaptığına ilişkin taraflar arasında düzenlenen 01.04.2022 tarihli sözleşmeyi de sunduklarını, nitekim ... Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi bu kişinin 22.11.2023 tarihinde yeni işi konuşmak ve o süreçte de müvekkilinin değişen işyeri adresinin yeni işe uygun olup olmadığını denetlemek için keşif yapmak istediğini müvekkil şirket yetkilisine bildirdiğini, müvekkil şirket yetkilisi işyerinde olmadığını ancak keşif yapmak isterse gidip bakabileceğini, sonrasında konuşacaklarını bildirdiğini, müvekkili şirket yetkilisi, karşı tarafın ...'ın keşif yaptıktan sonra aramasını beklerken işyerindeki çalışanı, yaklaşık bir saat sonra aradığını, ... Ticaret Limited Şirketinin çalışanlarının işyerine g...