Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/30 · K. 2024/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/30 K. 2024/271

E. 2024/30K. 2024/27122 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıgenel kurul kararının iptaliiptal davasıyasal süreicranın geri bırakılmasıistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararlarının İptali davası içinde istenilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, birleşen davanın davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 07.04.2022 tarihli olağan genel kurul kararları öncesi (eski) yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda şirketin %13 paya sahip ortağı olduğunu, kağıt sektöründe yaklaşık 40 yıldır faal olan davalı şirketin ise 21.09.1984 tarihli ana sözleşme ile kurulduğunu, kuruluşuna ilişkin ilanın 26.09.1984 tarih ve 1102 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 57. Sayfasında yayınlandığını, şirketin hakim hissedarı ...'ın vefatlıyla %97'lik hissesinin eşi ... (%20...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/30 KARAR NO: 2024/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.09.2023 NUMARASI: 2023/823 Esas DAVA: Genel Kurul Kararlarının İptali Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararlarının İptali davası içinde istenilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, birleşen davanın davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 07.04.2022 tarihli olağan genel kurul kararları öncesi (eski) yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda şirketin %13 paya sahip ortağı olduğunu, kağıt sektöründe yaklaşık 40 yıldır faal olan davalı şirketin ise 21.09.1984 tarihli ana sözleşme ile kurulduğunu, kuruluşuna ilişkin ilanın 26.09.1984 tarih ve 1102 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 57. Sayfasında yayınlandığını, şirketin hakim hissedarı ...'ın vefatlıyla %97'lik hissesinin eşi ... (%20 hisse) ile çocukları/kardeşler ... (%13 hisse), ... (%13 hisse), ... (%12 hisse), ... (%13 hisse), ... (%13 hisse) ve ...'a (%13 hisse) kaldığını, diğer %3'lük azınlık oyun ise %1'lik eşit paylar halinde şirketin diğer ortakları ..., ... ve ...'ya ait olduğunu, açılan bu davanın davalı şirketin 11.07.2023 tarihli OGK kararlarının iptali için Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/823 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin 11.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında oy çokluğuyla alınan kararların tümüyle iptaline, verilecek olası hükmün ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına, şirket işleyişinin devamı ve sıhhati, şirketin ve ortaklığın menfaatlerinin korunabilmesi için ihtiyati tedbir isteklerinin kabulü ile 6102 sayılı TTK.nun 449.maddesi uyarınca 11.07.2023 tarihli olağan genel kurul toplantı ve kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına/icrasının ertelenmesine, bu yöndeki kararların ticaret sicil gazetesinde ilanına, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 02/11/2023 havale tarihli yönetim kurulu görüş yazısında özetle ; Davacı ...'ın açmış olduğu genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın mahkememiz dosyası ile birleştiğini, tensip zaptı ile yönetim kurulu üyelerinin görüşünün sorulduğunu, daha önce ...'ın açmış olduğu davada da görüşlerini bildirdiklerini ve mahkemenin yürütmenin durdurulması talebini reddettiğini, buna göre yönetim kurulunun görüşünün değişmediğini, şirketin büyük ve zorunlu bir yatırımı sürdürdüğünü, bununla ilgili yoğun çalışma tempoları olduğunu, bu yoğun yatırım çalışmaları içinde genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasının şirketi zor durumda bırakacağını, yatır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/183 · K. 2024/259

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2024/258

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/452 · K. 2024/251

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2024/278

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/33 · K. 2024/273

22 Şubat 2024