Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu 01/04/2017 tarih .... , 28/02/2017 tarih. ...15/04/2017 tarih ... çek nolu üç adet çekin tahsilatlarının yapıldığını ve çekleri kaybettiğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tahsilatlarını yaptığı çekleri kaybettiğini, bu nedenle iptallerine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiş ise de Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre iptale ilişkin istemde bulunma hakkının iradesi dışında çek elinden çıkan hamile ait bulunduğu, çekin tahsil edilmekle ödeme aracı vasfını kaybettiği, bu haliyle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/34 Esas KARAR NO : 2024/158
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... -... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu 01/04/2017 tarih .... , 28/02/2017 tarih. ...15/04/2017 tarih ... çek nolu üç adet çekin tahsilatlarının yapıldığını ve çekleri kaybettiğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tahsilatlarını yaptığı çekleri kaybettiğini, bu nedenle iptallerine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiş ise de Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre iptale ilişkin istemde bulunma hakkının iradesi dışında çek elinden çıkan hamile ait bulunduğu, çekin tahsil edilmekle ödeme aracı vasfını kaybettiği, bu haliyle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın HMK'nın 114/ı ve 115/2 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 114/ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi. 23/02/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır