Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket hissedarları iken 28/12/2011 tarihinde imzalanan bölünme ve hisse devri sözleşmesine göre sözleşmede yer aldığı üzere Yüzer ailesi olarak belirtilen hisse sahiplerinin hisselerinin tamamını, yine sözleşmede belirtilen hisse sahipleri olan Bodur ailesine sözleşmenin 1. maddesi hükmü gereği devrettiklerini, sözleşmenin imzalanması sonrasında 27/03/2012 tarihinde, 28/12/2011 tarihli bölünme ve hisse devri sözleşmesi ek protokolünün imzalandığını ve sürecin tamamlandığını, bölünme ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/36 KARAR NO: 2024/258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2017/879 Esas - 2020/417 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket hissedarları iken 28/12/2011 tarihinde imzalanan bölünme ve hisse devri sözleşmesine göre sözleşmede yer aldığı üzere Yüzer ailesi olarak belirtilen hisse sahiplerinin hisselerinin tamamını, yine sözleşmede belirtilen hisse sahipleri olan Bodur ailesine sözleşmenin 1. maddesi hükmü gereği devrettiklerini, sözleşmenin imzalanması sonrasında 27/03/2012 tarihinde, 28/12/2011 tarihli bölünme ve hisse devri sözleşmesi ek protokolünün imzalandığını ve sürecin tamamlandığını, bölünme ve hisse devri öncesi davalı mülkiyetinde bulunmakta iken İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan taşınmaz hakkında 07/11/1997 tarih ve 1472 sayılı yapı ruhsatının tanzim edildiğini, buna göre yapı sahibi ... Sanayi ve Pazarlama A.Ş. olup yapı müteahhitliğini ... Limited Şirketi'nin üstlendiğini, yapı ruhsatına konu inşaatın tamamlanamadığını ve yapı hakkında 18/06/2008 tarihli ve ... sayılı Yapı Tadilat Ruhsatı'nın tanzim edildiğini, yine buna göre yapı sahibi ... Sanayi ve Pazarlama A.Ş. olup yapı müteahhitliğini ... Teks. San. Turizm ve Rek. Tic. Limited Şirketi'nin üstlendiğini, yapının fiziki seviyesinin %60'a kadar tamamlandığını, yapı süresi içerisinde tamamlanamadığından yeniden 28/05/2015 tarihli yenileme yapı ruhsatının tanzim edildiğini, bu ruhsata göre ise yapı sahibinin ve yapı müteahhidinin ...-... olduğunu, inşaatın tamamlanmasının ardından kullanım belgesi alınabilmesi için gerekli ve zorunlu evraklardan SGK ilişik kesme belgesi için yapı kullanım iznine konu taşınmazın davalı şirketin mülkiyetinde bulunduğu 1997-2012 yılları arasında inşa edilen bölüme karşılık gelen dönemde borcunun bulunup bulunmadığının müvekkiline bildirilmesinin davalıdan istendiğini, davalının bu yıllar için fark işçilik prim borcunun olduğunun öğrenildiğini, bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini, yapı kullanım izninin alınabilmesi için müvekkili tarafından ödendiğini, bu şekilde SGK tarafından 08/06/2017 tarihli ilişiksizlik belgesi verildiğini, davalının sorumluluğunda bulunan bedellerin ödenmesinden sonra davalıya Noter ihtarnamesi gönderilerek bedelin ödenmesinin talep edildiğini, davalının gönderdiği karşı ihtarname ile ödeme yapmayacağını bildirdiğini beyanla da...