Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yurtdışında faaliyet gösteren şirketin ... Mah. ... Cad. No:... Çankaya/Ankara adresinde faaliyet gösteren ... Tic. Ltd. Şti. personeli tarafından şirket hesap numarası olarak bildirilen ... Bankasında açılmış IBAN:... nolu hesaba alıcı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ismini belirterek 26.03.2014 tarihinde 400.000 USD havale yaptığını, havalenin alıcının eline ulaşmaması üzerine ıban numarasının alıcı şirket personeli tarafından bilinçli veya bilinçsiz bir şekilde yanlış bildirilmesi üzerine, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/32 KARAR NO: 2024/257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2017/866 Esas - 2020/614 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yurtdışında faaliyet gösteren şirketin ... Mah. ... Cad. No:... Çankaya/Ankara adresinde faaliyet gösteren ... Tic. Ltd. Şti. personeli tarafından şirket hesap numarası olarak bildirilen ... Bankasında açılmış IBAN:... nolu hesaba alıcı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ismini belirterek 26.03.2014 tarihinde 400.000 USD havale yaptığını, havalenin alıcının eline ulaşmaması üzerine ıban numarasının alıcı şirket personeli tarafından bilinçli veya bilinçsiz bir şekilde yanlış bildirilmesi üzerine, bu havalenin yanlış ıban numarasına yapıldığının anlaşıldığını, havale alıcısı ile ıban numarası eşlenmediği takdirde banka çalışanının havaleyi iade etmesi gerekirken, alıcısı dışında üçüncü kişiye ödeme yaptığını, buna ilişkin suç duyurusu yapıldığını, banka çalışanının gerekli özen ve dikkati göstermemesi ve bu havale tutarını havale alıcısı dışında üçüncü kişiye ödenmesinden kaynaklanan zarardan bankanın sorumlu olduğunu belirterek, kısmi olarak açılan bu davada dava tarihi itibariyle 4.000 USD (28.09.2017 tarihi itibariyle 1 USD'nin 3.5525 TL) karşılığının 14.210 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/03/2020 tarihli ıslah dilekçesinde taleplerini 396.000 USD karşılığı 2.429.578 TL arttırdıklarını 396.000 USD karşılığı 2.429.578 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu olayda ... şirketinin davalıda ... ıban nolu hesap sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti. ne 26.03.2017 tarihinde EFT yolu ile 400.000 USD para transferi gerçekleştirdiğini, EFT talimatının bizzat alıcı şirket çalışanı tarafından davacı tarafa iletildiğini ve davacı tarafın kendilerine beyan edilen ilgili hesaba eft işlemini gerçekleştirdiğini,davalının bankacılığın genel yapısı gereği havale, eft vb işlemleri yapma yetkisi olduğunu, hizmetin işbu işlemleri yapmaya yönelik olduğunu, aralarındaki sözleşmenin bir vekalet sözleşmesi olduğunu, davacının EFT işlemine konu parayı davalı bankadan talep etmesinin hukuki hiçbir dayanağı bulunmadığını, davalı bankanın veya herhangi başka bir bankanın, müşterilerinin hesapları üzerinde tasarruf yapma gibi bir yetkisi bulunmadığını, ban...