DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, dava dışı ----- davalıdan olan alacaklarını temlik aldığını temlik eden ----- ilçesinde meyve sebze alım satımı ile uğraşmakta olduğunu davalı borçlu taraf ise ---- bağlı olarak ------ adresinde ----- sürdürdüğünü, temlik edenin davalıdan olan alacaklarının ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ---- başvurulduğunu----yapılan başvuruları hakkında ---- sayılı Kararı ile taleplerinin reddine karar verildiğini, anılan karara karşı da ----sayılı davası ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda verilen ------ tarihli kararı ile temlik edenin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/262 Esas KARAR NO:2024/182 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, dava dışı ----- davalıdan olan alacaklarını temlik aldığını temlik eden ----- ilçesinde meyve sebze alım satımı ile uğraşmakta olduğunu davalı borçlu taraf ise ---- bağlı olarak ------ adresinde ----- sürdürdüğünü, temlik edenin davalıdan olan alacaklarının ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ---- başvurulduğunu----yapılan başvuruları hakkında ---- sayılı Kararı ile taleplerinin reddine karar verildiğini, anılan karara karşı da ----sayılı davası ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda verilen ------ tarihli kararı ile temlik edenin davalıdan talep konusu 90.000,00 TL alacaklı olduğuna hükmedildiğini, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile temlik edenin toplam 405.555,75 TL değerinde mal teslim edilmiş olduğunu ve davalı tarafça da toplam 80.826,59 TL ödeme yapılmış olduğu ve temlik edenin toplam 324.729,16 TL alacaklı olduğu tespitlerine yer verildiğini müvekkil tarafından alacağın temlik alınmasından sonra tespit edilen alacağın----- Karar sayılı 29.12.2021 tarihli kararı ile hükme bağlanan 90.000,00 TL'si hakkında -----icra dosyası açılmış olup bakiye kalan ve hükme bağlanmayan 234.729,16 TL'lik alacağı hakkında--------- sayılı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı ile dava dışı ----- arasında imzalanan 31/01/2022 tarihli alacağın temliki sözleşmesine istinaden devralınan alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla,mahkememizin 15/09/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.------ sayılı dosyası ------ üzerinden celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında 20/02/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin borçluya 22/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun 19/02/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etti...