DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 30/06/2015 tarihinde davalı sürücü ...'in kusurlu hareketi neticesinde müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile Kalınkavak Yolu Caddesinde seyir halinde iken İ.T.Ü Baltalimanı giriş kapısına geldiğinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... Plakalı aracı ile çarpışması sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazası olduğunu, müvekkilinin ağır yaralanması nedeniyle, kazadan sorumlu davalılar ve sigorta şirketi hakkında 5.000 TL maddi 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 55.000 TL tazminata, 30/06/2015 kaza tarihinden itibaren,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2023/1023
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 30/06/2015 tarihinde davalı sürücü ...'in kusurlu hareketi neticesinde müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile Kalınkavak Yolu Caddesinde seyir halinde iken İ.T.Ü Baltalimanı giriş kapısına geldiğinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... Plakalı aracı ile çarpışması sonucu maddi ve yaralamalı trafik kazası olduğunu, müvekkilinin ağır yaralanması nedeniyle, kazadan sorumlu davalılar ve sigorta şirketi hakkında 5.000 TL maddi 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 55.000 TL tazminata, 30/06/2015 kaza tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise salt sürücü davalı ... işleteni sıfatıyla diğer davalı şirketten tahsiline, ... plakalı aracın trafik kaydına ücüncü şahıslara devrini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili...A.Ş. nezdinde...numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 04.09.2014/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu Zonunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sonumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, aleyhe açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ... LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazada müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını, kusur oranları nispetinde davacının tazminat hesabından indirime gidilmesi gerektiğini, davacının talebinin uğradığı manevi zararla uyumlu olmadığını, müvekkilinin söz konusu kazada hiçbir kusuru da söz konusu olmadığından bu talebin reddini talep ettiklerini, davacının maddi tazminat talebinin zorunlu trafik sigortasını yapan diğer davalı ... AŞ, tarafından karşılanmak durumunda olduğunu beyan ile, davacının müvekkili açısından haksız olan maddi tazminat talebinin reddini, davacının fahiş ve müvekkili açısından haksız manevi tazminat talebinin reddini, ... plakalı müvekkili şirket aracına ihtiyati tedbir konulmamasını, konulmuş ise davacının zararını tahsil edememe durumu söz konusu olmadığından ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini...