Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ Adına, ------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve müdürlükçe ödeme emrinin düzenlendiğini, ancak alacak tahsil edilemediğini, borçlu şirketin terkin kaydının olduğunun öğrendiklerini, ayrıca-------- yapılan araştırmada borçlu şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle varlığı sona eren şirketin takibin tarafı olma ehliyetinin bulunmadığını, terkin edilmiş tüzel kişiliğin adli merciler önünde temsili yada taraf gösterilmesinin de mümkün olmadığını, ------ sayılı dosyasında icra işlemlerinin tamamlanabilmesi ve borcun tahsil edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, işbu sebeplerle davanın kabulü ile ----- numaraları sicilinde kayıtlı ------ şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/771 Esas KARAR NO:2024/122 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 30/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ Adına, ------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve müdürlükçe ödeme emrinin düzenlendiğini, ancak alacak tahsil edilemediğini, borçlu şirketin terkin kaydının olduğunun öğrendiklerini, ayrıca-------- yapılan araştırmada borçlu şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle varlığı sona eren şirketin takibin tarafı olma ehliyetinin bulunmadığını, terkin edilmiş tüzel kişiliğin adli merciler önünde temsili yada taraf gösterilmesinin de mümkün olmadığını, ------ sayılı dosyasında icra işlemlerinin tamamlanabilmesi ve borcun tahsil edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, işbu sebeplerle davanın kabulü ile ----- numaraları sicilinde kayıtlı ------ şirketin terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; -------TTK m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunda olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, tasfiye memurları tarafından iddia edilen eksik işlemlerin müvekkili ------- tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------adına dava dilekçesi, tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, dava dışı Tasfiye Halinde ------ ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş, şirketin 08/07/2019 tarihinde tasfiye sonu terkinine karar verildiği, davalı ----- tasfiye memuru olduğu belirlenmişitr.Mahkememizce-------- sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, alacaklısının dosyamız davacısı şirket olduğu, ihyası istenen şirketin takip borçlularından biri olduğu, ayrıca harç makbuzunun tetkikinden takibin -------yılında başlatıldığı, yenileme ile ------- esasını aldığı belirlenmiştir.TTK.nun 547/1 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay...