T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/420 Esas - 2024/186 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/420 Esas KARAR NO : 2024/186 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 25/03/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde Nisan 2010-01/06/2017 tarihleri arasında genel koordinatör olarak çalıştığını, iş akdinin alacaklarının ödenmeksizin davalılar tarafından feshedildiğini, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacağının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili;...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/420 Esas - 2024/186 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/420 Esas KARAR NO : 2024/186
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 K.YAZIM TARİHİ: 25/03/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde Nisan 2010-01/06/2017 tarihleri arasında genel koordinatör olarak çalıştığını, iş akdinin alacaklarının ödenmeksizin davalılar tarafından feshedildiğini, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacağının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının müvekkili ... Şti.'nin kurucusu olduğunu, müvekkil şirket ... İnşaat şirketi ile davacı ... arasında 16.04.2010 tarihli satış sözleşmesinin imzalanması sonucunda ... Şti.'nin %75 hissesi ... Şti tarafından davacıdan satın alındığını, devir sonucunda 28.09.2010 tarihi ilan itibari ile ... Şti.'nin hissedarlarının %75 hissesi ... Şti, %25 hissesi ... olduğunu, 5 yıl süre ile ...'in şirket müdürü olarak seçildiğini, ... Şti.'nin %25 hissesinin ... Şti. tarafından ...'ten satın alındığını, devir sonucunda 02.01.2017 tarihi itibari ile ... Şti.'nin %75 hissesinin ... Şti, %25 hissesi ... Şti. olduğunu, hisse devrine rağmen 31.08.2015 tarihli ilan uyarınca ...'in 5 yıl süre ile ... Şti'de şirket müdürü olarak devam ettiğini, 5 yıllık sürenin sonunda şirket müdürlüğünün sona ermesiyle ... Şti.'nin müdürü olarak dava dışı 3. Şahıslardan seçildiğini, davacının sıradan bir çalışan olmadığını, şirket ortağı ve şirket müdürü olduğunu, görevsizlik kararı tesis edilerek davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının iş akdinin feshedilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları, davacının SGK kayıtları, davalı şirket bünyesinde bulunan davacıya ait kayıtlar, banka kayıtları, ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki iş akdinin sona ermesi ile ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ile ücret alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davacının davalı şirketlerde çalıştığı ve iş akdinin haksız yere feshedildiği iddia edilerek ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve ücret alacağının davalılardan tahsili talep edilmiş, cevap dilekçesinde ise, davacının davalı ... Şti.'nin kurucusu olduğu, davacının %75 hissesini davalı ... Şti.'ne devrettiği, daha sonra davacının %25 hissesini de davalı ... Şti.'ne devrettiği, davacının ... Şti.'nin müdürü olduğu, davacının davalılarla olan tek ilişkisinin şirket ortağı ve şirket müdürü olduğu, davacının şirket çalışanı o...