DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "...Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, akabinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi ile de anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2024/116
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "...Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, akabinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi ile de anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibine devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davala yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurumun yıllarca vekilliğini yaptığını, Türkiye ve Kıbrıs ...olmak üzere tüm ...şirketleri ile iş ortaklığı yaptığını, 2014-2019 yılları arası ...'in tüm idari ve tahsil projelerinde iş ortağı olarak çalıştığını ve ...vekili olması nedeni ile tüm Grup şirketlerinin tüm tahsilat projelerinde ve şirketin tüm faaliyetleri için kullanılmak üzere 50'nin üzerinde hat tanımlandığını ve kullanıldığını, hatların hatalı kullanımı nedeni ile birkaç defa 5.000-TL - 10.000-TL arası tutarların taraflarına iade edildiğini, bu ilişki sürecinde defalarca tarafına davacı tarafından yanlış faturamalar nedeni ile iade süreci de yaşandığını, belgede yer almadığından dolayı borcun neden kaynaklandığının da anlaşılamadığını, tarafına yapılan icra takibinde ödeme emri tebliğ edilmişse de ödeme emrinde borcun kaynadığının belli olmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak diğer alacak 26.074,01-TL yazdığını ve takibin herhangi bir dayanak gösterilmeksizin açıldığını, dava dilekçesi ekinde yer alan 1 adet kurumsal abonelik sözleşmesi yer aldığı, takibin dayanağı olan herhangi bir faturanın icra takibinin yanı sıra dava dilekçesinde de yer almadığını belirterek , tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında faturaların ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 26.074,01-TL...