DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, borcunu ödeyememesi üzerine 14.112,94 TL asıl alacak üzerinden Kumluca İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava tarihi itibariyle borcun 39.130,46 TL olduğunu, bankanın sabit faiz talep ederek 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/267 KARAR NO : 2024/124
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, borcunu ödeyememesi üzerine 14.112,94 TL asıl alacak üzerinden Kumluca İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava tarihi itibariyle borcun 39.130,46 TL olduğunu, bankanın sabit faiz talep ederek 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından talep edilen faiz oranının 5464 sayılı yasanın 26. Maddesi gereği TCMB tarafından belirlenen azami faiz oranlarına uygun olduğunu, 2019 yılında açılan takip nedeniyle borçlu tarafından bugüne kadar yapılan bir ödemenin olmadığını belirterek, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Kumluca İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası uyap çıktısı tetkikinden; alacaklısının ... ... A.Ş., borçlusunun ... ... olduğu, 7.732,59 TL asıl alacak, 1.211,56TL, işlemiş faiz, 6.380,35 TL asıl alacak (kk) alacağı, 1.181,19 TL işlemiş faiz, 35,52 TL Bsmv, 22,62 TL Bsmv, 4,20 TL masraf alacağın, 4,20 TL masraf alacağı olmak üzere toplam 16.572,23TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı bankadan ilgili evraklar getirtilmiş ve dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi 05/01/2024 tarihli raporunda sonuç olarak ; "davacı ... ...'in dava tarihi itibariyle Ticari Kredi Kratı ve Kredili Mevduat Hesabından doğan borcunun hesaplanması ve varılan sonuç; ¸ ¸ Özetle; davacı ... ...'in dava tarihi itibariyle borcu; ¸ Yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere, davacı ... ...'in Kumluca İcra Dairesi, .../... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafın temerrüt faiz oranına ve işlemiş temerrüt faiz yönüyle itirazı olduğu dikkate alındığında, davalı bankanın takip tarihine kadar mevzuata uygun %27 akdi ve %33 gecikme faizi talep ettiği, fazladan talep ettiği bir faizin olmadığı, 03.01.2019 takip tarihi itibariyle ise davalı bankanın dönemine uygun %33 temerrüt faizi talep ettiği, tarafımızca dava tarihi itibariyle 5464 Sayılı Kanun gereğince, yukarıdaki tabloda detaylı olarak gösterildiği üzere, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen, dönemine uyg...