Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/566 · K. 2024/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 K. 2024/144

E. 2023/566K. 2024/14427 Şubat 2024
mücbir sebeptazminatitirazın iptalizarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibiyasal süresatış bedelitakibin durdurulmasıiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 780.128,00(111.446,75 USD KARŞILIĞI) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine aralarında düzenlenen 2.11.2020 tarihli ticari satım sözleşmesinin kısmen ifa edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini için başlattığı ... 14. İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin aynen devamına ve davalı borçlunun takip konusu alacağın asgari %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının iddia ettiği tarihlerde teslimat yapılacağına dair müvekkili şirketin imzaya yetkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/316 Esas KARAR NO : 2024/151

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 780.128,00(111.446,75 USD KARŞILIĞI) DAVA TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine aralarında düzenlenen 2.11.2020 tarihli ticari satım sözleşmesinin kısmen ifa edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini için başlattığı ... 14. İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin aynen devamına ve davalı borçlunun takip konusu alacağın asgari %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının iddia ettiği tarihlerde teslimat yapılacağına dair müvekkili şirketin imzaya yetkili yöneticilerinin herhangi bir sözleşme veya taahhüdü bulunmadığını, 2020 yılı kışında davacı tarafın müvekkili şirketten 300 ton ... (...) isimli hammadde siparişinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ...tarih ve ... nolu proforma fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, COVİD-19 pandemisinin yoğun olarak etkisini devam ettirmesi ve hammaddenin uzakdoğudan ... gelecek olması da dikkate alınarak davacı tarafa hammaddenin ne zaman teslim edileceği konusunda herhangi bir sözleşme yapılmadığı gibi proforma fatura içeriğinde de teslimat şartlarında kesin bir teslim tarihi verilmediğini, nitekim hammaddenin peyderpey geldikçe teslim edileceği hususu davacının da kabulünde olduğunu, davacıya teslim edilen 100 ton hammaddenin de parça parça sevk edilerek davacı tarafa teslim edildiğini, davacının sunmuş olduğu elekronik yazışmalarda ismi geçen personelin müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkisi bulunmadığı gibi personelinin de hammadde temini konusundaki uluslararası sorunlar nedeniyle net bir tarih vermediğini, keza proforma faturada teslim tarihinin ucunun açık bırakıldığını, kesin bir teslim tarihi (vade) belirlenmediğini, davacı tarafın haksız şekilde müvekkili şirketten para koparmaya çalışmakta olup kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından, davacının teslimini talep etmiş olduğu 200 ton hammaddenin kesin olarak hangi tarihte teslim edileceği konusunda bir taahhütleri olmamasına rağmen davacı tarafın sürekli olarak müvekkilini rahatsız etmeye başladığını, dava açacağı tehdidinde bulunduğunu, müvekkili şirketin imzaya yetkili yöneticileri tarafından davacıya taahhüt edilmiş kesin bir teslim tarihi bulunmadığını, davacının dosyaya sunmuş olduğu elektronik posta yazışmasını yapan şirket çalışanlarının şirketin yetkili temsilcisi olmadıkları gibi esasen onlar da teslim için net bir tarih veremeyeceklerini davacıya bildirdiğini, kesin olarak şu tarihte teslim edeceğiz şeklinde bir taahhütte bulunmadıklarını, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve üc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2024/112

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2024/115

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2024/151

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/768

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/210

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2023/182

25 Nisan 2023