DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin süt ve süt ürünleri pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise gıda lojistik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin siparişlerinin taşınması için davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirketin müşterisine göndermek üzere siparişleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin siparişleri geç teslim ettiğini, ürünlerin yolda bozulduğunu, müşteriler tarafından teslim alınmadığını, davalı şirketin siparişleri geç götürmesi ve müşteriler tarafından siparişlerin teslim alınmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1421 KARAR NO: 2024/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2023 NUMARASI: 2022/410 Esas - 2023/422 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin süt ve süt ürünleri pazarlaması yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise gıda lojistik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin siparişlerinin taşınması için davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirketin müşterisine göndermek üzere siparişleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin siparişleri geç teslim ettiğini, ürünlerin yolda bozulduğunu, müşteriler tarafından teslim alınmadığını, davalı şirketin siparişleri geç götürmesi ve müşteriler tarafından siparişlerin teslim alınmaması nedeniyle müvekkili şirketin 21.312,00-TL zararının bulunduğunu, işbu zararın tazmini için Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın dava ve icra takibi konusu alacağın müvekkili şirketçe verilen taşıma hizmetinden kaynaklandığını belirtmiş ise de bu taşıma hizmetinin hangi tarihte, neye ilişkin, hangi hizmetin verildiği konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığını, yalnızca taşıma hizmetinden kaynaklanan para alacağının faturalandırıldığı iddiasıyla yetinildiğini, taşıma evrakları ile taşımanın yapıldığına ilişkin evrakların sunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Buna göre, eldeki verilere bakıldığında 05/06/2021 tarihli ve 12/06/2021 tarihli mamül teslim fişleri ile ... Hizmetleri tarafından teslim alınan ürünlerin, adı geçen şirketin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olması, davalı tarafça mamül teslim fişlerine konu ... nolu, ... nolu ve ... nolu irsaliyeleri sunması birlikte değerlendirildiklerinde davacının müşterilerine ulaştırılmak üzere verdiği ürünlerin davalı şirket tarafından alındığını kabul ekmek gerekmiştir. Bu kabulden hareketle davalı tarafça da sunulmayan ......