DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalılardan olan kamu alacağının tahsili amacıyla davalı ...'nun davalı şirketinin gizli ortağı ve hakim ortağı olduğunun tespiti ile ticaret siciline tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin söz konusu alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, yetkili ve görevli mahkemenin ... olduğunu, şirketin alacağı ile ortağın alacağının mahsup ve takas edilemeyeceğini, davalının söz konusu borçlar yönünden sorumluluğu bulunmadığını, Vergi Usul Kanunu uyarınca...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/636 Esas - 2024/146 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2024/146
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2- ....
DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalılardan olan kamu alacağının tahsili amacıyla davalı ...'nun davalı şirketinin gizli ortağı ve hakim ortağı olduğunun tespiti ile ticaret siciline tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin söz konusu alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, yetkili ve görevli mahkemenin ... olduğunu, şirketin alacağı ile ortağın alacağının mahsup ve takas edilemeyeceğini, davalının söz konusu borçlar yönünden sorumluluğu bulunmadığını, Vergi Usul Kanunu uyarınca tüzel kişilerin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarından kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmesi için zamanaşımına uğramadığının ve tüzel kişiden tahsil olanağı kalmadığının idarece tespit edilmesi gerektiğini, vergi borcunun tahsilinde tüm takip yolları tüketilmeden tüzel kişilik perdesi kaldırılarak kanuni temsilciye müracaat edilemeyeceğini, şirketin kurucularının aynı olması, yasal ortak ve yöneticilerin akraba olması ya da şirketlerin aynı alanda faaliyet göstermelerinin her zaman için organik bağ gösterdiğinin kabulü olamayacağını, şirketin ortakları üzerinde tüzel kişilik perdesi aralandıktan sonra yine de fayda sağlanamamış ise müvekkiline karşı dava açılabileceğini, müvekkilinin borcun ödenmesini kötü niyetli bir şekilde engellediğini ispatlaması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. .... Şirketi cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı ...'nun ticaret siciline tescilini teminen diğer davalı şirketin gizli ortağı ve hakim ortağı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. ... ait kayıtlar davacı tarafça dosyaya konulmuştur.
Somut olayda; davacı tarafından mükellefi olan davalı şirket hakkında tahakkuk eden ve edecek vergi ve vergi ziyai cezalarından sorumluluğa yönelmek için davalı gerçek kişinin şirketin gizli ortaklığına ilişkin karar verilmesi talep edilmektedir. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davaları, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır ve eda davasının öncüsü durumundadır. Henüz koşulları tamam olmadığı için açılamayan eda davası için ilerdeki hukuki ilişkinin açıklığa kavuşturulması bakımından, kesin delil olarak kullanılmak üzere ...