Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 27/09/2023 tarihinde salt kiralama ücreti olarak 120.000,00TL bedel karşılığında ... model ... marka ... model ... plaka sayılı damperli hafriyat kamyonu 28.09.2023 ve 28/11/2023 tarihleri arasında kiralanmasına ilişkin araç kiralama sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafın aylık ödeme günlerinde kira bedelini ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca başlatılan ... Esas sayılı icra takibinin, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini,%20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/15 Esas - 2024/174 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/174
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 YAZIM TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 27/09/2023 tarihinde salt kiralama ücreti olarak 120.000,00TL bedel karşılığında ... model ... marka ... model ... plaka sayılı damperli hafriyat kamyonu 28.09.2023 ve 28/11/2023 tarihleri arasında kiralanmasına ilişkin araç kiralama sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafın aylık ödeme günlerinde kira bedelini ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca başlatılan ... Esas sayılı icra takibinin, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini,%20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Batman mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuş, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; araç kiralama sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre, kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'da yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir. Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olduğu, sözleşme kapsamında hizmet ilişkisinin değil araç kiralama ilişkisinin baskın olduğu, kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK 4/1-a maddesine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, görev dava şartı olduğundan yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerektiği, bu halde dava kira ilişkisinden kaynaklandığına göre mahkememizin görevsizliğine, davalının yetki itirazının görevli mahkemede değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c v...