DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/01/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyet sebebiyle davalı yanın müvekkili şirkete olan bakiye borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından ödeme emrindeki borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğundan davalı yan ile arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itirazlarının herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/133 Esas KARAR NO: 2024/159 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/01/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyet sebebiyle davalı yanın müvekkili şirkete olan bakiye borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı vekili tarafından ödeme emrindeki borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğundan davalı yan ile arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itirazlarının herhangi bir hukuki ve haklı dayanağı olmadığı gibi davalı yan itiraz dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine bir kısım aleyhe beyanlarda bulunulduğundan----- sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı yanın kötü niyetli itirazı sebebiyle % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ------- ilçesinde toprak sahibi olarak yapımını gerçekleştirdiği ---- projesine ait olmak üzere ---- tarihli Eser Sözleşmesi ve iş bu eser sözleşmesine bağlı kalarak imzalanmış ---tarihli ek sözleşme ve ----------olan üç ana ve bir ek sözleşme olarak proje konusu işlerin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının temerrüde düşürülmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı yanın müvekkilinin projesinde esas ana işleri yapmakla görevlendirilmiş şirket olduğunu ancak yaptığı sözleşmeye aykırı eylemleri nedeni ile müvekkili açısından telafisi imkansız zararların doğmasına neden olduğunu, davacı yana müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olmadığının açıkça ihtaren bildirildiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının huzurdaki uyuşmazlıkta kesin delil olarak kabul edilerek hem gecikme cezası hem eksik iş bedeli hem de ayıplı ifadan sorumlu olduğuna karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirkete ait ------ adresinde bulunan taşınmaz üzerinde ---- günlü eser sözleşmesi, ---- günlü ek eser sözleşmesi, ---- günlü bodrum-zemin katta alçıpan tavan ve betonarme-tek temel çevre, perde, merdiven işleri sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşmeye uygun olarak davacı tarafından üstlenilen işlerin eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanıp tamamlanmadığı, davacı tarafından yapılan ...