DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife 3+1 dairede hak sahibi davalının kooperatif üyeliğinin halen devam ettiğini, kooperatifte aidat ödemeleri devam etmekte olup, daire tiplerine göre değişik miktarlarda aidat ödendiğini, aidat miktarlarının ve ödeme zamanlarının genel kurul kararına göre belirlendiğini, davalının kooperatif aidatlarının bir kısmını ödemediğini, ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye aidat alacağı olan 12.029,73-TL için İzmir... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ile davalıya icra takibi başlatıldığını, davalının borç konusunda herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediğini, davalının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2024/195 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife 3+1 dairede hak sahibi davalının kooperatif üyeliğinin halen devam ettiğini, kooperatifte aidat ödemeleri devam etmekte olup, daire tiplerine göre değişik miktarlarda aidat ödendiğini, aidat miktarlarının ve ödeme zamanlarının genel kurul kararına göre belirlendiğini, davalının kooperatif aidatlarının bir kısmını ödemediğini, ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye aidat alacağı olan 12.029,73-TL için İzmir... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ile davalıya icra takibi başlatıldığını, davalının borç konusunda herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediğini, davalının vekili aracılığıyla yaptığı itirazında sadece borcu kabul etmediğini beyan ile borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, yasal süresinde itiraz nedeniyle ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle; İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz mevcut olduğundan ödeme belgesi de ibraz edilmediğinden %20 icra inkar tazminatının davalı tarafından tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve sair haklarının saklı tutulmasına, masraf ve vekillik ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; işbu davanın açılmasında davacı ve vekilinin yetkisinin bulunmadığını, davacı kooperatifin tasfiyeye uğramış olup işbu davanın açılmasında davacı ve vekilinin yetkisi olmayıp yetkinin tasfiye memurluğunda olduğunu, oysa ki işbu dava ve bu davanın konusu takibin ...Şehir Konut Yapı Kooperatifi adına açıldığını ve davacı vekillerine bu şekilde vekalet verilebilmesi olduğunu, bu nedenle öncelikle hem davacının hem de vekilinin yetkisiz temsili gereği açılan işbu davanın reddinin gerektiğini, müvekkili aleyhinde alacaklı olduğunu iddia eden davacı vekili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takip dosyasında bakiye aidat alacağı adı altında takibe girişmesi üzerine taraflarınca haksız takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bahse konu takibin konusunda alacağın zamanının belirtilmemiş olup takibe itirazının ve borç zamanı üzerinden yıllar geçmesine ve zamanaşımına rağmen işbu dava açıldığından reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı kooperatife böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından bahse konu kooperatifteki taşınmazı için ödemesi gerekli tüm ödemeleri zamanında ve hatta çoğu zaman zamanında önce ödediğini, buna ilişkin ödeme makbuzlarını sunduklarını, bu nedenle davaya ve takibe konu borcu kabul etmediklerinden bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir... Ağır Ceza...