Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/554 · K. 2024/220
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 K. 2024/220

E. 2022/554K. 2024/22029 Şubat 2024
tazminatdeğer kaybı tazminatırayiç değertrafik kazasıadli yargıtazminat davasımaddi zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : *** Apartman Apt. No: 56 C Kocasinan/Kayseri VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait ...'un sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile mülkiyeti ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki 50 ... plakalı aracın çarpıştığını, 50 ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek; şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** Apartman Apt. No: 56 C Kocasinan/Kayseri VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait ...'un sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile mülkiyeti ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki 50 ... plakalı aracın çarpıştığını, 50 ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek; şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan 50 ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 07/02/2022 - 2023 tarihlerini kapsayan şekilde sigortalandığını, davaya konu araçta değer kaybı oluşmadığını avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar erilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/12/2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini mahkememize bildirmiş ve gerekli ıslah harcını yatırdığına dair sayman mutemet alındısı evrakını mahkememize ibraz etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 10/11/2022 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'in mahkememize sunmuş olduğu 17/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 50 ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu sürücü ...'un kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığını ve ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğini, karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliğinden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığını, dava konusu araç için ... olay tarihi itibariyle meydana gelen araç değer kaybının 2.500,00 TL olduğunu, dosya içerisinde söz konusu kazaya istinaden ödeme yapıldığına dair bir dekont görülmediğini mahkememize bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davacıya ait 38 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi bulunan 50 ... plakalı aracın çarptığından bahisle değer kaybı tazminatı dilemiştir. Sigorta p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2024/632

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1413 · K. 2023/788

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2023/109

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/1077

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1164 · K. 2023/1186

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/1010

13 Kasım 2023