DAVA :Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2023 tarihli 2019/386 Esas ve 2023/863 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2016 günü ... Ortaokulu'nda öğrenci olan müvekkili ...'nin saat 19:15 sıralarında okula gidiş ve dönüşlerde kullandığı servisle evine dönüp , o gün servis rehber personelinin rahatsız olması sebebi ile gelmediği, yerine de öğrencilere rehberlik edecek birisinin görevlendirilmediği için rehber personel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/286 KARAR NO : 2024/384
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2018 (Dava) - 25/10/2023 (Karar) NUMARASI : 2019/386 Esas - 2023/863 Karar DAVA :Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2023 tarihli 2019/386 Esas ve 2023/863 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2016 günü ... Ortaokulu'nda öğrenci olan müvekkili ...'nin saat 19:15 sıralarında okula gidiş ve dönüşlerde kullandığı servisle evine dönüp , o gün servis rehber personelinin rahatsız olması sebebi ile gelmediği, yerine de öğrencilere rehberlik edecek birisinin görevlendirilmediği için rehber personel bulunmadan küçük ...'ye evine kadar eşlik eden biri olmadan servisten inip evine yöneldiği esnada yolun karşısına geçerken farları yanmayan bir aracın çarpması sonucu basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, ...'nin yaralanması sonucu annesi ...'nın da olayı öğrendiğini, müvekkili ... 'nin bu olay sebebi ile tedavi gördüğünü, olayda davacının yaralanmasında tüm davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin mevcut yaralanma sebebi ile uğramış olduğu maddi zararlar karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi zararının bulunduğunu, uğramış olunan manevi acılar da göz önünde tutulduğunda müvekkili ... için 30.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, 20.000,00 TL manevi tazminatın annesi ...'ya kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte verilmesini, maddi tazminattan tüm davalılar, manevi tazminattan ise sigorta şirketi dışındaki davalılar sorumlu olmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu yaralamadan doğacak maddi zararların sigorta şirketi tarafından karşılanabileceğini, müvekkilnin bu hususta bir sorumluluğunun olmadığını, sigortaya başvuru zorunluluğunun da yerine getirilmediğini, müvekkili hakkında açılmış kamu davasının halen devam ettiğini, Okul Servis Araçları Yönetmeliği'ne göre çocuğun trafikteki güvenliğinden rehber personelin sorumlu olduğunu, küçük ...'nın servis aracının arkasından aniden yola fırlamış olması sebebi ile karşısında yokuş yukarı çıkmaya çalışan müvekkiline kusur isnat edilmesinin doğru olmadığını, manevi tazminat şartlarının da doğmadığını, istenilen manevi tazm...