İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkiline fatura konusu ürünleri teslim ettiğini, faturayı teslim/tebliğ ettiğini ispat etmek zorunda olduğunu, davacının, müvekkilinin müşterilerine doğrudan mal satarak müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1952 Esas KARAR NO: 2024/368 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/79 Esas - 2021/304 Karar TARİHİ: 26/04/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkiline fatura konusu ürünleri teslim ettiğini, faturayı teslim/tebliğ ettiğini ispat etmek zorunda olduğunu, davacının, müvekkilinin müşterilerine doğrudan mal satarak müvekkilinin müşterilerini ayartmakta, müvekkile sattığı fiyattan daha düşük fiyat ile ürün satarak müvekkilinin ticaretini, güvenilirliğini, itibarını, saygınlığını zedelemekte olduğunu, davacının bu eylemi TTK gereği haksız rekabet teşkil etmekte olup buna ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/04/2021 tarih 2019/79 Esas - 2021/304 Karar sayılı kararında; "Dava; İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki ticari ilişkinin her iki tarafça kabulü ile, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı olup olmadığı varsa miktarı icra inkar ve kötü niyet tazminatı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya ....'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı ... Gıda Ltd. Şti'nin 2018 yılına ait yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmadığı için defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olmadığ...