Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2075 · K. 2024/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2075 K. 2024/374

E. 2023/2075K. 2024/37429 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket pandemi döneminde Makedonya piyasası için koruyucu maskeler temin etmek amacıyla davalı Türk şirketinden konu ile ilgili belirli miktar ürün sipariş ettiğini, davalı şirket bu maskelerin üreticisi olduğu için davacının talebini kabul ettiğini, aralarında sözlü sözleşme ihdas edildiğini, anlaşmaya göre davalı şirket ... istenen maskeler ile ilgili davacıya profatura hazırlayacak, davacı ise bu prafatura üzerine %100 avans olarak ödemede bulunacağını, davalı şirket yetkilisi ... tarafından ... (... 100.000 adet maske için 1.900 USD (Amerikan doları) bildirimini içeren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2075 Esas KARAR NO: 2024/374 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/291 Esas - 2023/585 Karar TARİHİ : 06/07/2023 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket pandemi döneminde Makedonya piyasası için koruyucu maskeler temin etmek amacıyla davalı Türk şirketinden konu ile ilgili belirli miktar ürün sipariş ettiğini, davalı şirket bu maskelerin üreticisi olduğu için davacının talebini kabul ettiğini, aralarında sözlü sözleşme ihdas edildiğini, anlaşmaya göre davalı şirket ... istenen maskeler ile ilgili davacıya profatura hazırlayacak, davacı ise bu prafatura üzerine %100 avans olarak ödemede bulunacağını, davalı şirket yetkilisi ... tarafından ... (... 100.000 adet maske için 1.900 USD (Amerikan doları) bildirimini içeren bir profatura davacı şirkete 16.11.2021 tarihinde gönderildiğini, davacı şirket 23.11.2021 tarihinde davalı şirket hesabına 1.900,00 USD (Amerikan doları ) yatırdığını, bu vaka ile ilgili karşı tarafa eposta ile bildirerek banka swift şifrelerininde eklendiğini, davalı şirket bu sefer ... mask (foldable without vent ) tipi yine 100.000 aidet maske için 6.000 USD (Amerikan doları ) bildirimini içeren bir profatura davacı şirkete 25.11.2021 tarihinde gönderdiğini, davacı şirket 26.11.2021 tarihinde davalı şirket hesabına 6.000,00 USD (Amerikan doları) yatırdığını, bu vaka ile ilgili karşı tarafa e-posta ile bildirerek banka swift şifrelerini eklediğini, iki ödemeden sonra davacı şirket e-posta vasıtasıyla davalı şirketten ödenen malın teslimatını talep ettiğini, bunun üzerine davalı şirket 10.12.2021 tarihli e-posta ile bazı problemlerinin olduğunu ve malın hala yola çıkmadığını bildirdiğini, iki şirket yöneticileri ... ve ... ın konuştuklarını, davacı şirket davalının özrünü kabul ederek ve yeni mal sipariş ettiğini, bu üçüncü siparişte ... (foldable without vent)- black tipi maskelerde anlaştıklarını, bunlardan ise sadece 10.000 adet sipariş edildiğini, davalı şirket yetkilisi bunu kabul edip gecikmeden dolayı aynı sevkiyatında 5.000 maske fazla ekleyeceklerini bildirerek, bu da onların iyi niyet göstergesi olarak kabul edilmesini eklediklerini, davalı şirket 10.12.2021 tarihinde yeni 10.000 adet siyah maske sipariş ve 600,50 USD (Amerikan doları) değerindeki bildirimi içeren prafatura hazırlayıp davacı şirkete gönderdiğini, bunun hemen akabinde davacı şirket aynı gün davalının ... Bankası hesabına swift şifresi ile birlikte talep edilen 600,50 USD (Amerikan doları) meblağı yatırdığını, karşı tarafa bildirdiğini, davacı şirket davalı şirketin hes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2072 · K. 2024/138

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2085 · K. 2024/375

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1350 · K. 2024/284

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1356 · K. 2024/285

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1575 · K. 2024/134

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2093 · K. 2024/323

22 Şubat 2024