Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişki çerçevesinde düzenlenen faturanın davalı ... Limited Şirketi'ne gönderildiği, faturayı alan davalı şirketin yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmediği ancak fatura bedelini de ödemediğini, fatura ile kayıt altına alınan dava konusu borcun davalı borçlu tarafından ödenmemiş olması neticesinde, davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlattığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan takibe ''borcunun bulunmaması'' sebebiyle itiraz ettiğini, itiraz neticesinde iş bu icra takibinin durduğunu, davalının borcu ödememesine rağmen sırf takibi durdurmak maksatlı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının satış bedeli alacağı almasına...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişki çerçevesinde düzenlenen faturanın davalı ... Limited Şirketi'ne gönderildiği, faturayı alan davalı şirketin yasal süresi içerisinde faturaya itiraz etmediği ancak fatura bedelini de ödemediğini, fatura ile kayıt altına alınan dava konusu borcun davalı borçlu tarafından ödenmemiş olması neticesinde, davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlattığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan takibe ''borcunun bulunmaması'' sebebiyle itiraz ettiğini, itiraz neticesinde iş bu icra takibinin durduğunu, davalının borcu ödememesine rağmen sırf takibi durdurmak maksatlı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının satış bedeli alacağı almasına engel olarak davacıyı maddi anlamda mağdur ettiği gibi nedenlerle, davalı tarafın kötü niyetli olarak hareket etme ihtimali bulunmasına karşılık davalının tüm taşınır ve taşınmazlarına öncelikle teminatsız olarak, Mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı tesis edilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptalini, icra takibinin kaldığı yerden devamını, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının ondan fazla ilde alkollü ve alkolsüz içecek dağıtımı yaptığını, davacı ... işletmekte olduğu eğlence mekanı için davalı tarafça dağıtımı yapılan ürünleri satın almakta olup, taraflar arası ticari ilişkide davalı satıcı davacı ise alıcı konumunda olduğunu, bu durumun taraf ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde açıkça görülecek olduğunu ve hal böyle iken davacının davalı şirkete hizmet faturası kesmesi gibi bir hal söz konusu olamayacağını, davacı alacaklının, iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp borca konu olduğunu iddia ettiği faturayı ilgili icra dosyasına sunmadığını bu nedenle dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın delil olarak değerlendirilmesinin ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, takibe konu faturanın incelendiğinde faturanın yemek, alkol, meze ve meşrubat harcamalarına ilişkin olarak kesildiğini, şirketin bir eğlence mekanında bu şekilde bir harcama yapması akla, mantığa ve hayatın olağan akışına uymadığını ayrıca faturanın tek başına alacağa delil olam...