DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... ile ... A.Ş. yönetim kurulu başkanı ... arasında hukuki ihtilaf bulunduğunu, ... A.Ş. (...), ... 40.000.000,00 TL değerli pay tutarının; 39.975.000 adet ve 39.975.000,00 TL değerinde pay tutarının sahibi olup, ...e ait payların yaklaşık %99una sahip bir şirket olduğunu, ... A.Ş. bir aile şirketi olup, geçmişten günümüze kadar aktifinde pek çok gayrimenkulü barındıran, ülkemiz turizminin en değerli yerlerinde; Antalya Lara-Kundu Bölgesi, Bursa Merkez ve Uludağ ve Marmaris Bölgelerinde olmak üzere toplam 6 adet 5 yıldızlı Turistik Tesisi bünyesinde bulunduran bir halka açık anonim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/240 Esas KARAR NO: 2024/400 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/379 Esas - 2023/701 Karar TARİH: 05/10/2023 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ... ile ... A.Ş. yönetim kurulu başkanı ... arasında hukuki ihtilaf bulunduğunu, ... A.Ş. (...), ... 40.000.000,00 TL değerli pay tutarının; 39.975.000 adet ve 39.975.000,00 TL değerinde pay tutarının sahibi olup, ...e ait payların yaklaşık %99una sahip bir şirket olduğunu, ... A.Ş. bir aile şirketi olup, geçmişten günümüze kadar aktifinde pek çok gayrimenkulü barındıran, ülkemiz turizminin en değerli yerlerinde; Antalya Lara-Kundu Bölgesi, Bursa Merkez ve Uludağ ve Marmaris Bölgelerinde olmak üzere toplam 6 adet 5 yıldızlı Turistik Tesisi bünyesinde bulunduran bir halka açık anonim şirket olduğunu, müvekkili ... , ...ın turizm ve enerji alanında büyümesine öncülük ettiğini, grubun uzun yıllar yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, saygın bir iş adamı olduğunu, nitekim müvekkili ...ın babası müteveffa ... ise ...ın kurucusu olduğunu, halihazırda ...da hakim hissedar konumunda olan ... ise müvekkilinen ablası, kurucu baba ...ın kızı olduğunu, ... Yönetim Kurulu başkanı ... ile müvekkili ... ve baba müteveffa ... arasında Şirket hissedarlığına yönelik ihtilaf bulunduğunu, müteveffa ... ve ... ; yurtdışında bir şirketle yaşamış oldukları hukuki ihtilaf neticesinde ... hisselerine haciz gelmesi ihtimaline binaen 2009 yılından itibaren muhtelif tarihlerde sahip olduğu hisseleri, ...ın kızı, ...ın ise ablası olması hasebiyle sonsuz güven duydukları ...e bedelsiz olarak emaneten devrettiğini, ... 2013 yılında halka açıldığını, ... başta olmak üzere diğer aile bireylerinin tüm şahsi malvarlığı sermaye yapısını güçlü kılmak adına ... bünyesine dahil edildiğini, bu halka açılma süreci ve sonrasında da aile içerisinde aynı hissedarlık yapısı devam ettirildiğini, 2015 yılına gelindiğinde ise, baba ...; yaşadığı sağlık problemleri ve yaşının verdiği hassasiyet gereği iki çocuğu arasında adil bir paylaşım yapmak istemesi üzerine hisseler hakkında ... ile 05.06.2015 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini, anılan Sözleşme gereğince, aslen .. ve müvekkili ... ait olan 2009 yılından itibaren muhtelif tarihlerde bedelsiz olarak emaneten ...e devredilen hisse senetleri yine bedelsiz olarak ...a ve müvekkili ...a iade edildiğini, ne var ki anılan hisse devir sözleşmesi SPK ile yaşanan ihtilaflar ve halka açık bir şirkette böyle bir devrin yaratacağı hukuki yükümlülükler göz önüne alınarak hisselerin devredildiğine yönelik tescil işlemlerinin ...