DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....bank .....Şubesinin .....çek numaralı, keşidecisi .....Ticaret Ltd. Şti. olan; .....keşide tarihli ve .....TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğu, müvekkilinin son hamil olarak bilindiği, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğu, tahsilatının mümkün olmadığı ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığı, çek bedelinin keşideciden talep edilebilmesi bakımından müvekkilinin zarara uğramaması için ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .....bank .....Şubesinin .....çek numaralı, keşidecisi .....Ticaret Ltd. Şti. olan; .....keşide tarihli ve .....TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğu, müvekkilinin son hamil olarak bilindiği, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğu, tahsilatının mümkün olmadığı ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığı, çek bedelinin keşideciden talep edilebilmesi bakımından müvekkilinin zarara uğramaması için ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ..... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarihli, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın .....ü oranında hesaplanan 142,53-TL harcının mahsubu ile fazladan alınan .....TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, 4-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Davaya konu çeklere ilişkin mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim