E. 2023/842 K. 2024/170

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/842 Esas KARAR NO : 2024/170

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024

Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı davacıya, alacağı için ... tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ...tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, davacının takip borçlusu ... ... Limited Şirketine söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, doğmamış ve mevcut bulunmayan hak ve alacaklar üzerine haciz konulamayacağından doğmamış hak ve alacak haczi yönünden itirazda bulunduklarını, belirtilen nedenlerle tüm haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, gönderilen tüm haciz ihbarnamelerinde belirtilen borç miktarlarının farklı yazıldığını, belirtilen nedenle ihbarnamelerin geçersiz olduğunu, haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davalı tarafın posta memurlarının hukuku bilmemesinden faydalandığını ve usulsüz tebligatlara rağmen davacı hakkında işlem yapmaya devam ettiğini, 89/1 Birinci haciz ve 89/2 İkinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ mazbatalarından da görüleceği gibi posta memurunun bina yöneticisi, bina görevlisi ya da komşularına sormadan şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün sağlayacak şekilde gerekli araştırmayı yapmadan doğrudan muhtara tebliğ edildiğini, yapılan tebliğlerin usulsüz olması nedeniyle tebligatların iptalinin gerektiğini, ... tebliğ tarihli üçüncü haciz ihbarnamesine karşı İcra İflas Kanunu'nun 89.Maddesinin 3. fıkrası gereği 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde menfi tespit davası açma haklarını kullanarak, davacının dosya borçlusu olmadığının dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar davacı açısından icra takibinin tedbiren durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... ... Ltd. Şti'ye karşı borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötüniyetli haciz ihbarnameleri yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın dilekçesinde ilgili icra dosyasından yapılan haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulüne uygun olmadı, haciz ihbarnamesinde yazılı borç tutarının farklı olduğu, böylelikle haciz ihbarnamelerinin geçersiz olduğu yönündeki iddialarının İcra Hukuk Mahkemesince incelenmesi gerektiğini, İİK'ya göre haciz ihbarnamelerinin icra müdürülüğü tarafından hazırlanan evrak ve işlemler olduğunu, bu işlemlere karşı başvurulacak hukuki ...