Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... E-.../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ödenen toplam ... TL kıdem tazminatının, ... TL,'nın ... Ltd.Şti.'nden; ... TL,'nin ... Ltd.Şti.'nden, ... TL,'nın ... ... Ltd.Şti.'nden, ... TL,'nın ... Ltd. Şti.'nden, ... TL,'nın ... A.Ş.'den olmak üzere rücuen davalı şirketlerden tahsiline, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletılmesıne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle; Ödemenin neye göre hesaplandığı belirtilmeden, hangi şirketin sorumlu olduğu miktar belirtilmeden dava...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2024/245
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... E-.../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ödenen toplam ... TL kıdem tazminatının, ... TL,'nın ... Ltd.Şti.'nden; ... TL,'nin ... Ltd.Şti.'nden, ... TL,'nın ... ... Ltd.Şti.'nden, ... TL,'nın ... Ltd. Şti.'nden, ... TL,'nın ... A.Ş.'den olmak üzere rücuen davalı şirketlerden tahsiline, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletılmesıne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle; Ödemenin neye göre hesaplandığı belirtilmeden, hangi şirketin sorumlu olduğu miktar belirtilmeden dava açılmasının usul ve mevzuata aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Alınan 04.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Ödenen kıdem tazminatından dolayı davacının davalıdan bürüt ... TL talep edebileceği tespit edilmiştir. Dava; dava dışı işçiye, işçilik alacakları nedeniyle ödenen bedelin davalı alt yükleniciden rücuen tahsili talebinden ibarettir. Ancak davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ... tarihi itibariyle iflasına karar verildiği anlaşıldığından eldeki davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. Davacının davalı iflas masasına başvuru yaptığı ancak başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yine ... tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, ancak davacı başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Alınan 04.03.2024 tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 22. maddesindeki hükme göre personele ait sorumlulukların davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığı anlaşıldığından davacının dava dışı işçiye yapmış olduğu ödemeyi hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen tutar doğrultusunda davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-1-Davanın KABULÜ ile; ... TL alacağın Antalya Genel İcra Dairesinin .../... İflas nosunda kayıtlı iflas dosyasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 572,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.572,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf...