Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçe ile; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinde 13/10/2023 tarihli2023/1126 Değişik İş dosyasından verilen karar ile; Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, talebin kabulü ile, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği görülmüştür.İhtiyati haciz kararına itiraz eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/73 KARAR NO: 2024/418 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2023 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2023/1126 E. - 2023/1148 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçe ile; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinde 13/10/2023 tarihli2023/1126 Değişik İş dosyasından verilen karar ile; Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, talebin kabulü ile, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği görülmüştür.İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından verilen dilekçe ile; Müvekkilinin,... Mah ... Cad No ... Ceyhan/ADANA Adresinde ikamet ettiğini, alacaklı tarafından takip talebinde belirtilen ve müvekkiline tebligat yapılan adresinde Ceyhan olduğunu, takibe konu çekin keşide yerinin Ceyhan olduğunu, iş bu çek ile ilgili olarak yetkili icra müdürlüklerinin Ceyhan İcra Müdürlükleri olduğunu, ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemeleri tarafından yapılması gerektiğini, müvekkilinin yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, yetkisiz mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının ve sonuçlarının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz kararının borcun kaynağına göre yetkili icra müdürlüğünün bulunduğu yer olduğunu, talep konusu çekin keşide yerinin ve müvekkilinin adresinin Ceyhan olduğunu, ihtiyati haciz kararının verilebilmesinde yetkinin Ceyhan Asliye Hukuk(Asliye Ticaret) Mahkemeleri ise de HSK kararı uyarınca Ceyhan ilçesinde müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığı için Adana Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, açıklanan nedenlerle İİK 265 kapsamına mahkemenin yetkisizliğine, ihtiyati haciz kararı ve sonuçlarının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin ihtiyati haciz talep eden alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 29/11/2023 tarihli yapılan yargılama sonunda; "İhtiyati haciz talebine dayanak belge çek olup, ihtiyati haciz talebi yönünden yetkinin; çekin keşide yerine, muhatap banka adresine ve borçlunun yerleşim yerine göre belirlenmesi gerekmektedir. Buna göre ihtiyati hacze konu çek incelendiğinde, muhatap bankanın bulunduğu yerin, çekin keşide yerinin ve borçlunun yerleşim yerinin C...