DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret mahkemesi' nin 2022/839 esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, anılan dosyada davacı ve dava dışı borçlular ... ile ... hakkında 26.09.2022 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verdiğini, akabinde 22.12.2022 tarihinde 26.12.2022 tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici mühlet süresini uzattığını ve 26.02.2023 tarihinde ise kesin mühlet karartı verdiğini, konkordato sürecine ilişkin tüm kararların davalı banka dahil tüm bankalara yollandığını, buna rağmen davalının, davacının muhtelif hesaplarına gelen Euro ve USD...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/973 KARAR NO: 2024/1805 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2024 NUMARASI: 2023/293 E. - 2024/261 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret mahkemesi' nin 2022/839 esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini, anılan dosyada davacı ve dava dışı borçlular ... ile ... hakkında 26.09.2022 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verdiğini, akabinde 22.12.2022 tarihinde 26.12.2022 tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici mühlet süresini uzattığını ve 26.02.2023 tarihinde ise kesin mühlet karartı verdiğini, konkordato sürecine ilişkin tüm kararların davalı banka dahil tüm bankalara yollandığını, buna rağmen davalının, davacının muhtelif hesaplarına gelen Euro ve USD cinsinde paralara bloke koyduğunu, davacının itirazı üzerine 46.400,00 Euro'nun davacının hesaplarına iade edildiğini, ancak davaya konu olan 76.725,11 Euro ile 38.886.75 USD'nin iade edilmediğini, Davacı vekili, anılan iki meblağın davacının ve konkordato komiserlerinin taleplerine rağmen iade edilmediğinden, davacının Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesine 2022/839 esas sayılı dosya kapsamında başvurduğunu ve anılan Mahkemenin 17.02.2023 tarihli ara karar ile davacının davalı bankada bulunan hesaplarındaki mahsup işlemleri ile blokelerin kaldırılmasına ve 76.725,11 Euro ile 38.886,75 USD'nin davacı şirkete iadesine karar verildiğini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesine 2022/839 esas sayılı dosyası kapsamında 17.02.2023 tarihinde verilen kararın davalıya tebliğ edilmesine rağmen, davalının karara muhalefet ettiğini ve blokeleri kaldırmadığını, davacı vekilinin 29.03.2023 tarihinde Silivri İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/839 esas sayılı dosya kapsamında verilen 17.02.2023 tarihli karara istinaden ilamsız icra takibini başlattığını, davalı bankanın yetki itirazı sonucunda ilamsız icra takibinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile devam edildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle; öncelikle dava değerini karşılayacak tutarda davalının taşınır ve taşınmaz mallarına, araçlarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Nolu icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, TBK madde 99'da yer alan seçimlik haklardan icra takibine konu borcun fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden 3098 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi uyarınca, devlet bank...