DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... A.Ş tarafından gıda ürünlerinin satın alınmasına ilişkin davalı ...şirketine usulüne uygun şekilde ciro edilerek, ...Bankası ...şubesi ... nolu 30.10.2022 tarihli 500.567 USD bedelli çeki avans olarak 20.06.2022 tarihinde davalının teslim etmesi gerektiğini bildirdiğini ... isimli kişiye elden teslim edilmesine karşın, (yaklaşık 4 ayı geçen bir süre içinde), çekin ödeme tarihine kadar (30.10.2022) davalı şirket tarafından söz konusu anlaşmaya varılan malların (gıda ürünlerinin) yapılan tüm görüşmelere ve davalı tarafından verilen tüm taahhütlere rağmen ürünlerden hiç birinin teslim...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/944 Esas KARAR NO : 2024/163
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... A.Ş tarafından gıda ürünlerinin satın alınmasına ilişkin davalı ...şirketine usulüne uygun şekilde ciro edilerek, ...Bankası ...şubesi ... nolu 30.10.2022 tarihli 500.567 USD bedelli çeki avans olarak 20.06.2022 tarihinde davalının teslim etmesi gerektiğini bildirdiğini ... isimli kişiye elden teslim edilmesine karşın, (yaklaşık 4 ayı geçen bir süre içinde), çekin ödeme tarihine kadar (30.10.2022) davalı şirket tarafından söz konusu anlaşmaya varılan malların (gıda ürünlerinin) yapılan tüm görüşmelere ve davalı tarafından verilen tüm taahhütlere rağmen ürünlerden hiç birinin teslim edilmemesi nedeniyle oluşan borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirket belli bir amaçla çeki davalıya vermesine rağmen ki burdaki amacı davalı şirketten belli bir ürünlerin (gıda ürünlerinin) alınması olduğunu, davalı şirket tarafından gıda ürünleri müvekkili teslim edilmediği gibi söz konusu çeki de iade etmediğini, çeki de bankaya ibraz ederek karşılıksız şerhi vurulduğunu, bu durumun müvekkili şirketi ticari faaliyetlerini engelleyecek boyutta ekonomik olarak sıkıntıya soktuğunu, maddi ve manevi zarara sebep olduğunu, yapılması muhtemel icra takibi ve uygulanacak hacizler nedeniyle müvekkili firmanın bu zamana kadar uğradığı zararlara ilaveten telafisi imkansız maddi zararlara uğrayacağı açıkça görüldüğünü, dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar başlatılacak icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini bunun mümkün olmaması halinde davalı tarafından başlatılacak takibin olduğu yerde durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından ...Bankası ...sitesi şubesi ... nolu 30.10.2022 tarihli 500.567 USD çek aslının taraflarına teslimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından müvekkili ...'ne ikame edilen huzurdaki dava ile; davacı tarafından ileri sürülen işbu iddialar tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuka aykırı davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafından huzurdaki davaya konu -sözde- ticari alacağa ilişkin olarak müvekkili şirket aleyhine arabuluculuk yoluna başvurulmaması sebebiyle davanın, herhangi bir işlem yapılmaksızın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddini talep ettiklerini, davacı her ne kadar dava konusu senedin müvekkili şirkete avans olarak verildiğini iddia ettiğini de davacı tarafça bu husus usulüne uygun şekilde ispatlanamadığından ...