DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin Türkiye' de hizmet veren sayılı genetik merkezlerinden biri olduğunu, pandemi döneminde Covid-19 PCR testi hizmeti de sunduğunu, hastalardan aldığı numuneleri ilişkin sonuçları hastalarave müşterilerine bildirdiğini, davalı şirkete de pandemi döneminde bu hizmeti sunduğunu, davalının bu hizmeti kendi çalışanları için talep ettiğini, hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaların yaklaşık yarısını ödediğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmemiş olması, yapılan kısmi ödemeler ve ödeme tarihleri davalının almış olduğu hizmeti kabul ettiğini...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin Türkiye' de hizmet veren sayılı genetik merkezlerinden biri olduğunu, pandemi döneminde Covid-19 PCR testi hizmeti de sunduğunu, hastalardan aldığı numuneleri ilişkin sonuçları hastalarave müşterilerine bildirdiğini, davalı şirkete de pandemi döneminde bu hizmeti sunduğunu, davalının bu hizmeti kendi çalışanları için talep ettiğini, hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, davalının bu faturaların yaklaşık yarısını ödediğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmemiş olması, yapılan kısmi ödemeler ve ödeme tarihleri davalının almış olduğu hizmeti kabul ettiğini gösterdiğini, yapılmayan ödemeler için davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesinin / Esas sayılı takip dosyası, dava konusu faturalar, form BA-BS kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin / Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, 9.177,85-TL cari hesap alacağı (yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra), 4.785,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.963,55-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/10/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak; davacı defterlerinde cari hesap alacığına dayanak faturaların kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara yönünden vergi dairesine bildirim yapılıp yapılmadığı, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, taraf defterlerine göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 05/02/2024 tarihli raporda özetle; davacı ve A.Ş.' nin 2020, 2021 ve 2022 yılları Ticari defte...