Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/193 · K. 2024/552
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/193 K. 2024/552

E. 2024/193K. 2024/5524 Mart 2024
görevli mahkememenfi tespitadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk ettiriline borç nedeniyle, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki asıl ve birleşen davalar, davacı .......' aleyhine ......... şirket hukuk birim numarası ile ...... Esas Nolu dosyası ile ve ....... TL, ....... şirket hukuk birimi numaralı ve ....... TL'lik kaçak/usulsüz tutanağı ve ...... şirket hukuk birimi numaralı ve ....... TL'lik kaçak/usulsüz tutanağına istinaden ikame edilen ....... esas sayılı dosyaları ile davacıya ait (büro ve ofis) dükkan/ların, elektrik aboneliğine tahakkuk edilen kaçak elektrik faturalarından kaynaklı menfi tespit...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/193 - 2024/552 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/193 KARAR NO : 2024/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2023 NUMARASI : 2023/708 Esas 2023/1184 Karar

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tahakkuk ettiriline borç nedeniyle, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki asıl ve birleşen davalar, davacı .......' aleyhine ......... şirket hukuk birim numarası ile ...... Esas Nolu dosyası ile ve ....... TL, ....... şirket hukuk birimi numaralı ve ....... TL'lik kaçak/usulsüz tutanağı ve ...... şirket hukuk birimi numaralı ve ....... TL'lik kaçak/usulsüz tutanağına istinaden ikame edilen ....... esas sayılı dosyaları ile davacıya ait (büro ve ofis) dükkan/ların, elektrik aboneliğine tahakkuk edilen kaçak elektrik faturalarından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamına sunulan kaçak tahakkuklarına dayanak bilgi ve belgelerden, davacının oto alım-satım, rente-car, emlakçı işletmecisi olarak ekonomik faaliyetinin bedeli çalışmasından ziyade sermayesine dayalı olduğu dikkate alındığında Türk Ticaret Kanununun 15. maddesi kapsamında esnaf olarak kabulünün mümkün bulunmadığı ve tacir olduğu açıktır. Yasanın bu yöndeki tanımı açık olduğundan davacının ticari işletmesini işleten kimse olarak tacir olduğu kabul edilmelidir. Davalı elektrik dağıtım şirketinin de tacir olduğu, eldeki davanın davacıya ait ticari işletmenin elektrik aboneliğinden kaynaklandığı nazara alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın nispi ticari dava mahiyetinde olduğu ve TTK'nın 4/1 maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği kanaati mahkememizde hasıl olduğunu, mahkemenin davaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı hakkında yapılan tacir araştırmasına göre, ......... cevabi yazısına göre; ......... tarihleri arasında ......... Kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı (gıda, sıva, kuru yük v.b) (gaz ve petrol ürünleri hariç) faaliyetinde bulunduğu, ayrıca ....... tarihleri arasında mükellefiyetsiz şubesinin bulunduğu mükellefe ait herhangi bir adi ortaklık ile mükellefin belirli bir tarih aralığında şirket ortaklıkları ve yöneticiliklerine ait kayıt bilgisine kastlanmadığının tespit edildiği anlaşıldığı,........ cevabi yazısında dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/202 · K. 2024/533

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/333 · K. 2024/623

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/271 · K. 2024/478

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/560 · K. 2024/482

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/116 · K. 2024/469

22 Şubat 2024