DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türkiye Garanti Bankası A.Ş., Adapazarı Bulv. Şubesi/SAKARYA, ...tarihli, ...TL miktarlı, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı çekin kendisi tarafından muhafaza edildiğini, bu sırada çekin çalınmış ya da kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmakla bu durumda mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden ve paranın çekilmesinden korktuğunu, tüm bu nedenlerle; ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan ;Türkiye Garanti Bankası A.Ş., Adapazarı Bulv. Şubesi/SAKARYA, ......
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/37 Esas - 2024/141 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/37 Esas KARAR NO : 2024/141
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türkiye Garanti Bankası A.Ş., Adapazarı Bulv. Şubesi/SAKARYA, ...tarihli, ...TL miktarlı, keşidecisi ... olan, ... çek numaralı çekin kendisi tarafından muhafaza edildiğini, bu sırada çekin çalınmış ya da kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmakla bu durumda mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden ve paranın çekilmesinden korktuğunu, tüm bu nedenlerle; ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan ;Türkiye Garanti Bankası A.Ş., Adapazarı Bulv. Şubesi/SAKARYA, ... tarihli, ...TL'lik çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyası arasına davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 01.03.2024 tarihli dilekçe ile; dava konusu edilen çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, bu sebeple açmış olduğu davadan feragat ettiğini, iş bu sebeple gereğinin yerine getirilmesi konulu talep dilekçesi sunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 01.03.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır. Davacının feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan davacı tarafça feragat ilk celseden önce yapıldığından alınması gereken maktu 427,60-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 142,53-TL'nin mahsubu ile; fazladan alınan 285,07-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi beklendikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın, davacı vekiline tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2024
Katip ... E-imza. Hakim ... E-imza.