Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1001 · K. 2024/186
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1001 K. 2024/186

E. 2021/1001K. 2024/1864 Mart 2024
iadebedelin iadesitazminatyasal süreön incelemesözleşmenin feshiistinaf başvurusunun kabulüistirdatbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaklı nedenle fesiheksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin internet servis sağlayıcılığı işi için davalıyla cihaz alım sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından teslim edilen malların bedelinin ödendiğini, fatura bedeli ödenen mallardan ... marka model cihazın 1 adedinin halen teslim edilmediğini, kurulacak olan sistemin bu iki cihazın birlikte entegre edilmesiyle çalışabileceğini, diğer cihazlar-lisanslar ve hizmetler bu cihazlara kurulum yapılmak suretiyle, entegre olarak kullanıldığını ancak bir adedi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/1001 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/186

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/721 E 2020/736 K

DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin internet servis sağlayıcılığı işi için davalıyla cihaz alım sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından teslim edilen malların bedelinin ödendiğini, fatura bedeli ödenen mallardan ... marka model cihazın 1 adedinin halen teslim edilmediğini, kurulacak olan sistemin bu iki cihazın birlikte entegre edilmesiyle çalışabileceğini, diğer cihazlar-lisanslar ve hizmetler bu cihazlara kurulum yapılmak suretiyle, entegre olarak kullanıldığını ancak bir adedi teslim edilmediği için satışı yapılan diğer cihazların kullanımının söz konusu olmadığını, davalı ile 09.05.2017 tarihli protokolle, ... cihazın 1 adedinin teslim edilmediğinin kabul edildiği ve protokolün 2. Maddesinde belirtilen ve fazla alınan 140.000,00TL'yi iade etmeyi de kabul ettiğini, bu 140.000,00TL içinde davaya konu edilmeyen ve kurulacak sistemin parçası olmayan ... 85.000,00TL bedelli cihaz ve dava konusu olan ... 55.000,00TL bedelli cihazın da bulunduğunu, buna göre ayrıca ... ürünü nedeniyle fazla alınan 28.000,00TL, hizmet verilmediği halde işçilik ve hizmet için alınan ... ile ilgili 42.000,00TL'nin iadesini kabul edildiğini, 6) Bu duruma göre sözleşmeler ve ödemeler, ödemelerin yapıldığı tarihteki dolar kuruna göre gerçekleştirildiğinden protokol gereği, dava konusu cihaz olan ... için fazla ve fahiş alınan bedel 55.000,00TL iade ile ödendiğini, 237.967,07TL'lik 01.04.2015 tarihli fatura bedelinden bu miktarın indirilmesi sonucu toplam iadesi gereken alacak ve tazminatın 384.899,78TL olduğunu, davalıya sözleşmenin, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle sonlandırıldığı ve iade isteğini içerir ihtarname gönderildiğini, belirtilen ürünlerden santral seti ve telefon ürünlerinin davalıya iadesinin daha önce gerçekleştirildiğini, ancak bunların fatura bedelinin iade edilmediğini, daha önce eksik verilen ... cihazın 1 adedi ise her hangi bir şekilde kurulup çalıştırılması mümkün olmadığı için iade edileceğini ihtara rağmen teslim alınmadığını, belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle iadesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 · K. 2024/183

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2024/200

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1895 · K. 2024/180

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1238 · K. 2024/191

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1041 · K. 2024/190

4 Mart 2024