Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönelik düzenlediği dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile ... Ankara Bölge Müdürlüğü arasında "Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Poliçesi" imzalandığını, ...'ın, sigorta poliçesi ile müvekkili şirketin tahsil edemediği ihracat bedellerini tazmin etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı tarafından düzenlenen 05.12.2016 tarihli "Alıcı Limiti Onayı" belgesi ile Mısır'da yerleşik ... firması adına 01.04.2016 - 31.03.2017 tarihleri arasında yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere 500.000,00 USD tutarında "Alıcı Limiti Onayı" tahsis edildiğini, müvekkilinin Mısır'da yerleşik firmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2069 KARAR NO: 2024/325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2019/227 Esas - 2020/356 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönelik düzenlediği dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile ... Ankara Bölge Müdürlüğü arasında "Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Poliçesi" imzalandığını, ...'ın, sigorta poliçesi ile müvekkili şirketin tahsil edemediği ihracat bedellerini tazmin etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı tarafından düzenlenen 05.12.2016 tarihli "Alıcı Limiti Onayı" belgesi ile Mısır'da yerleşik ... firması adına 01.04.2016 - 31.03.2017 tarihleri arasında yapılan sevkiyatlarda geçerli olmak üzere 500.000,00 USD tutarında "Alıcı Limiti Onayı" tahsis edildiğini, müvekkilinin Mısır'da yerleşik firmaya gerçekleştirdiği ve primini davalı sigorta firmasına ödediği 18.08.2016 tarih, ... Gümrük Beyanname nolu 163.963,60 USD tutatarındaki sevkiyat bedelini tahsil edemediğini ve söz konusu sevkiyatın ödenmesi talebi ile davalı şirkete 19.10.2017 tarihinde müracaat ettiğini, ancak vadesi geçmiş alacak bildiriminin süresinde yapılmadığı (gecikmeli yapıldığı) gerekçesiyle tazminat taleplerinin reddedildiğini, davalının gerekçelerinin TTK'nin 1446. maddesine açıkça aykırı olduğunu, poliçenin "Döviz Kuru" başlıklı 16. maddesi hükmü gereğince zarar tazminlerinin, ABD doları karşılığı TL olarak yapıldığını, poliçenin 13. maddesi uyarınca sigortacının, zararın %90'ını tazmin edeceğini, bu itibarla ödenmesi gereken tazminat tutarının (163.963,60 x %90=) 147.567,24 USD'nin ödeme günündeki TL karşılığı olduğunu belirterek bu miktarın 30.10.2017 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksük faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile akdedilen 01.02.2015 tarihli sigorta poliçesinin 36. maddesinde, poliçe kaynaklı uyuşmazlıklarda yargılama yetkisinin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri'ne ait olduğunun ifade edildiğini, HMK'nın 17. maddesi kapsamında yetki sözleşmesi yapıldığını, kesin yetkili bir mahkeme olmadığı için tarafların usulüne uygun şekilde yaptıkları iş bu sözleşmenin geçerli olduğunu, kısa vadeli ihracat kredi sigortasındaki sigortalının en önemli yükümlülüğünün alacağını vadesinde tahsis edememesi üzerine bu durumu Poliçe'de yer alan süre içinde sigortacıya bildirmesi olduğunu, davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının 19.10.2017...