Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/38 · K. 2024/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/38 K. 2024/45

E. 2024/38K. 2024/455 Mart 2024
tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve ürünlerin tüm dünyada tanınırlığa, yüksek güvenirliğine ve saygınlığa ulaştığını, ... markası ayakkabıların da müvekkilinin en bilinen markalarından biri olduğunu, davalılar tarafından müvekkiline ait markların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin izinsiz olarak kullanıldığını, müvekkilinin orijinal ürünlerinin kopyası taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığının tespit olunduğunu, davalılara ait ... internet adresinde ve sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait markaların ve iltibas yaratacak derecede benzerlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/45

DAVA : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi, Manevi ve İtibar Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve ürünlerin tüm dünyada tanınırlığa, yüksek güvenirliğine ve saygınlığa ulaştığını, ... markası ayakkabıların da müvekkilinin en bilinen markalarından biri olduğunu, davalılar tarafından müvekkiline ait markların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin izinsiz olarak kullanıldığını, müvekkilinin orijinal ürünlerinin kopyası taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığının tespit olunduğunu, davalılara ait ... internet adresinde ve sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait markaların ve iltibas yaratacak derecede benzerlerinin izinsiz olarak kullanıldığını, ... 2.FSHHM ... D. İş sayılı dosyasına alınan bilirkişi raporu ile davalıların hukuksuz kullanımlarının tespit olunduğunu, davalılar aleyhine ... 2.FSHHM ... Esas sayılı dosyasında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve men'i talepli dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, tazminat talepleri nedeniyle işbu davanın açıldığını, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıların hukuksuz eylemlerinin devam ettiğini belirterek, davanın ... 2.FSHHM ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 100.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi ve 25.000,00 TL itibar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının dosyamız davacısı, davalılarının dosyamız davalıları oldukları, dosyamızdaki dayanılan hukuki neden ve vakaların aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2024/37

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/179

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/234

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2023/172

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/40

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2024/30

22 Şubat 2024