İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirkete, davalı tarafından 02.03.2015 tarih .... seri numaralı 52.081,02-TL bedelli faturanın tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından süresi içerisinde bu faturaya Mersin 2. Noterliği'nin 24.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy 2. Noterliği'nin 08.04.2015 tarihli ihtarnameyi müvekkiline gönderdiğini, Bakırköy 2. Noterliği'nin ihtarname ekindeki fatura aslının müvekkiline tekrar tebliğ edildiğinden, bu ihtara Mersin 3. Noterliği'nin 15.04.2015 tarih ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/10/2019 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirkete, davalı tarafından 02.03.2015 tarih .... seri numaralı 52.081,02-TL bedelli faturanın tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından süresi içerisinde bu faturaya Mersin 2. Noterliği'nin 24.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy 2. Noterliği'nin 08.04.2015 tarihli ihtarnameyi müvekkiline gönderdiğini, Bakırköy 2. Noterliği'nin ihtarname ekindeki fatura aslının müvekkiline tekrar tebliğ edildiğinden, bu ihtara Mersin 3. Noterliği'nin 15.04.2015 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname ile cevap verildiğini, faturaya itiraz edildiğini ve faturanın davalıya tekrar iade edildiğini, faturaya taraflarınca itiraz edildiğini ileri sürerek, teminattan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 19.10.2012 tarihinde Münhasır Dağıtım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu ürünlerin muhafazası için gereken derin dondurucu dolaplarla ilgili hükümlerin yer aldığını, müvekkili tarafından davacıya 02.03.2015 tarih .... seri numaralı 52.081,02-TL bedelli faturanın tebliğ edildiğini, davacı şirketin Mersin 4. Noterliği'nin 24.03.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi çekerek akdedilen sözleşmeyi, faturaya dayalı ticari ilişkiyi, faturaya konu malların teslim alındığını açıkça inkar ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu faturanın her iki tarafın defter ve kayıtlarında yer almadığı, fatura münderecatındaki emtianın teslimine dair herhangi bir belge ve kaydın bulunmadığı, bu fatura dışında cari hesaptan kaynaklı 21.085,56-TL alacak hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, bu alacağın ödendiği ve bu hususun dava konusu olmadığı, dava konusu ... seri numaralı 02/03/2015 tarihli 52.081,02-TL bedelli faturadan dolayı davacının borçlu olmadığı, davalı tarafın herhangi bir alacağı ve riski kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. DAİREMİZİN 30/11/2017 TARİH ... ESAS ... KARAR SAYILI İLAMI İLE: "...Mahkemece yapılan yargılamanın 02/12/2016 tarihli celsesinde, dav...