DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi güvencesindeki diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu 38 ... plakalı araç ile 10/06/2022 tarihinde kazaya karıştığını ve meydana gelen kazada davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın tamiratının sağlandığını ancak davalı sigorta şirketinden araç değer kaybı talep edildiği halde herhangi bir cevap verilmediğini ve bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilini aracında kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu ve bu zararın davalılarca karşılanması gerektiğinden bahisle davanın kabulüne müvekkiline ait...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 2- *** DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi güvencesindeki diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu 38 ... plakalı araç ile 10/06/2022 tarihinde kazaya karıştığını ve meydana gelen kazada davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın tamiratının sağlandığını ancak davalı sigorta şirketinden araç değer kaybı talep edildiği halde herhangi bir cevap verilmediğini ve bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilini aracında kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu ve bu zararın davalılarca karşılanması gerektiğinden bahisle davanın kabulüne müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00-TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Davacının taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, söz konusu poliçenin ferdi kaza poliçesi olduğunu ve bu nedenle davacının taleplerini kapsamadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, dosyada alınmış bir kusur raporu bulunmadığını bu nedenle uzman bilirkişiler tarafından kusur ve hasar tespitinin yapılması gerektiğini, öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre sigorta hukuku uygulanacağından mutlak ticari dava söz konusu olmakla davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. 10/06/2022 tarihinde davacıya ait 34 ... plakalı araç ile davalı ...'a ait bulun...