Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yargılamanın Yenilenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; Yargılamanın iadesine konu edilen somut uyuşmazlığa ilişkin olarak yerel mahkemece davanın reddine yönelik olarak verilen karar, --------sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, 6100 sayılı HMKnın 374. madde 1. fıkra hükmünde yargılamanın iadesinin kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebileceği düzenlendiği, ilgili hüküm doğrultusunda ------ yapılan temyiz incelemesi sonucunda yerel mahkeme kararı onanarak kesinleştiği, ancak yerel Mahkemece verilen ve kesinleşen karar; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1-ğ maddesi hükmü gereğince Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması sebebiyle davacı müvekkil şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/696 Esas KARAR NO:2024/227 Karar DAVA:İtirazın İptali (Yargılamanın Yenilenmesi) DAVA TARİHİ: 27/06/2012 YARGILAMANIN İADESİ TALEP TARİHİ:25/09/2023 KARAR TARİHİ:06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yargılamanın Yenilenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; Yargılamanın iadesine konu edilen somut uyuşmazlığa ilişkin olarak yerel mahkemece davanın reddine yönelik olarak verilen karar, --------sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, 6100 sayılı HMKnın 374. madde 1. fıkra hükmünde yargılamanın iadesinin kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebileceği düzenlendiği, ilgili hüküm doğrultusunda ------ yapılan temyiz incelemesi sonucunda yerel mahkeme kararı onanarak kesinleştiği, ancak yerel Mahkemece verilen ve kesinleşen karar; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1-ğ maddesi hükmü gereğince Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması sebebiyle davacı müvekkil şirketin yargılamanın iadesi talebinde bulunması zorunluluğu hasıl olduğu, izah edildiği üzere, müvekkili şirkete davalı ---- sistem kullanım anlaşması temelinde iletim sistem kullanım bedelini dava dışı ---adına yansıttığı, buna göre ------- iletim ve dağıtım tarifelerinde yer alan fiyatların yansıtılmasında söz konusu tarifelerde yer alan fiyat yapısının korunması esastır. denildiği, bu durumda, iletim tarife metodolojisine göre belirlenen bedelin davalı tarafından aynen yansıtılması gerektiği, yani iletim sistem kullanım bedeli ---- değerde ise, yansıtmaya esas değerin de---- olması gerekeceği, ancak davalı ---- onayına tabi olan iletim sistem kullanım bedelinde bir artış olmamasına rağmen, mevzuata ve kurul kararlarına aykırı olarak dağıtım sistemi içerisinde ------ olarak yansıttığı birim iletim sistem kullanım bedelini artırdığı, buna bağlı olarak müvekkil şirketten, ---- sayılı dosyası ile görülen davada talep edilen ----- dışında, metodolojiye aykırı olarak ------ fazla iletim bedeli tahakkuk ve tahsili yaptığı, buna ilişkin liste, fatura ve ödeme dekontları iptal davasına konu icra dosyasında bulunduğu, nitekim yerel Mahkemece davalı dağıtım şirketince mevzuata aykırı olarak fazladan iletim sistem kullanım bedeli tahakkuk edildiği tespit edilmiş olup, ------ bozma ilamında yer alan gerekçe dava konusu ile ilgili olmayan ------ iptal kararına bağlı olarak açılan davalarla ilgili gerekçe içermekte ve davacı aleyhine bir zenginleşme olmadığı anlaşılmakla davacının bu bedelin tüketiciye ödendiğine ilişkin bir iddiası da olmadığından davanın reddine dair karar karar olduğu, ancak yargılamanın iadesi talep edilen dosyada ---- aynı konuya ilişkin olarak vermiş olduğu aynı yöndeki -----direnme kararı verilmiş olması sebebiyle dosya ---- gündemine taşınmış olup,------ kararının yerinde olduğuna karar verildiği, mahkemenizde görülen ve kesinleşen d...