DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----- dava dışı----- ortakları ve temsile yetkili kişiler olduğunu, diğer davalı ---- aynı şirketin tasfiye memuru olduğunu, davalılar, davacının işçilik alacakları sebebiyle söz konusu dava dışı -------- karşı açılan davada ve takiplerin devam ettiği sırada ve alacaklar ödenmeden ve şirkete karşı açılan alacak ve itirazın iptali davaları ile icra takibini bilmelerine rağmen bu dava ve takipleri nazara almadığını ve TTK'ya aykırı olarak usulsüz bir şekilde tasfiye işlemlerini sonuçlandırdığı ve müvekkili zarara uğrattıklarını, davacının ödenmeyen işçilik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/848 Esas KARAR NO:2024/225 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----- dava dışı----- ortakları ve temsile yetkili kişiler olduğunu, diğer davalı ---- aynı şirketin tasfiye memuru olduğunu, davalılar, davacının işçilik alacakları sebebiyle söz konusu dava dışı -------- karşı açılan davada ve takiplerin devam ettiği sırada ve alacaklar ödenmeden ve şirkete karşı açılan alacak ve itirazın iptali davaları ile icra takibini bilmelerine rağmen bu dava ve takipleri nazara almadığını ve TTK'ya aykırı olarak usulsüz bir şekilde tasfiye işlemlerini sonuçlandırdığı ve müvekkili zarara uğrattıklarını, davacının ödenmeyen işçilik alacakları sebebiyle dava dışı -----aleyhine önce -----------------dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak dava dışı şirket tarafından müvekkilin alacağı ödenmeyerek icra takibine itiraz edildiğini, haksız itiraz üzerine bu sefer tarafımızdan aynı şirkete karşı -----dosya ile itirazın iptali davası açıldığını ve bu dava neticesinde davamızın kısmen kabulü ile 28.500-USD alacağın %20 İcra inkar tazminatı ile birlikte ödenmesine karar verildiğini. icra işlemleri sırasında, dava dışı borçlu şirketin dosya kapsamındaki adresine hacze çıkılması üzerine, söz konusu şirketin adresinden ayrıldığı görülmüş ve konuyla ilgili ---- kayıtlarının incelenmesi üzerine dava dışı ----- aleyhine tarafımızca takip edilen ve halen ------ takip dosyaları devam etmekte iken, bu şirketin----- sicilinde kayıtlı bir limited şirket iken ------ tasfiyeye girdiği ve tasfiye işlemlerinin --------- tarihinde -------- tescil edildiğini, bu durumda davalılar, gerek icra takibi gerekse iş mahkemesinde görülen işçilik alacakları ve itirazın iptali davası kararı ile müvekkilin alacağının sabit olduğunu bilmelerine rağmen, müvekkile herhangi bir çağrı ya da bildirim yapmadan TTK anlamında yasal yükümlülüklerini ihlal ederek şirketin tasfiyesini sona erdirdiklerini, davalılardan tasfiye memurunun, davanın varlığından haberdar olduğu ve davanın ----- aşamasında olduğundan bahisle kesinleşmediği gerekçesi ile dava konusu alacağımızın depo edilmediği açıkça anlaşılmakla davalının kasıtlı olarak depo yükümlülüğünü ihlal ettiğini, -----dosyası kapsamında yapılan araştırmada, davalı şirket ortaklarının ve tasfiye memurunun, şirketi ---- hükümlerine aykırı olarak ilk önce ---- tarihinde tasfiye ettiği daha sonra da ------- malvarlığının hissedarlara dağıtımına başlanmadığı gerekçesi ile ihya ettiği ve yine TTK emredici hükümlere aykırı olarak 05/04/2017 tarihinde de tekrar tasfiye ettiğini, davalı ortakların, şirketi tasfiye ettikten bir süre sonra şirket malvarlığını hissedarlara dağıtmak amacıyla yeniden ihya ettiği...