DAVANIN KONUSU İtirazın İptali ( Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan ) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ...ye ortağı olduğu şirkete araç alması için 9.750,00 EURO+4.000,00 USD borç para verdiğini, davalıların borcunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1273 KARAR NO: 2024/561 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 NUMARASI: 2019/1132 Esas, 2021/137 Karar DAVANIN KONUSU İtirazın İptali ( Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan ) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ...ye ortağı olduğu şirkete araç alması için 9.750,00 EURO+4.000,00 USD borç para verdiğini, davalıların borcunu müvekkiline ödemediğini bunun üzerine müvekkilinin borcun tahsili için icra takibine geçtiğini, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep haklarını saklı tutarak davalıların İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı ilamsız takibine karşı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile alacağın avans faizi ile birlikte tahsili ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; " ..1-Davanın REDDİNE, 2-Kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,.. " karar verilmiş, bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, "...davalı borç alındığını cevap dilekçesinde ikrar etmiştir....whatsapp yazışmaları delil niteliğindedir....ava dilekçesinde bilirkişi ve yemin deliline dayanılmıştır....oray gezici şirketin gizli ortağıdır ve birlikte hareket etmişlerdir...." şeklindeki beyanlarıyla İDM kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ...vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, "...Alacaklı tarafın istinaf dilekçesinde de belirttiği üzere, diğer davalı ... ile istinaf talebinde bulunan ... arasında Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan borç - alacak ilişkisi olduğu ileri sürülmüş olup, bu borç - alacak ilişkisine binaen tarafım...